南 武 贅 譚 1
南 武 贅 譚 1
纂修《武平縣志》既卒事，歸而村居之暇，由于櫽栝其中考證、辨誤，偉節卓行，軼事遺聞，匯為一編。蓋志書自有體裁，不能隨筆記錄。茲則不分門類，不分先後，以事牽率，意到則書，聊備遺忘，藉資譚助而己。唯其文其事多具於志間，有新附亦自抒胸臆，有類駢枝，因名曰“南武贅譚”。然不系之武平者，因唐置汀州，即於州西南置南安、武平二鎮，從其朔也，亦以别於縣志云爾。中華民國三十一年壬午春分日，念廬居士自識，時年六十有九。
一
《漢書•高帝紀》：十二年，詔曰：“南武侯織亦粵之世也[1]，立以為南海王。”全祖望《經史問答》：“以詔語織為無諸之族，知南武地近於今之汀；以其所封為南海，知其近於今之潮；以其遷於廬江之上淦，知其近於今之贛。”楊瀾《臨汀匯考》：“今武平縣本長汀地，唐置州後，以本州西南境為南安、武平二鎮，用‘南武’二字分析命名，當是因其地為南武侯所封，正在汀、潮、贛之間。今民所謂南海境中有地名南武者，此其是矣。”鎮平家倉海先生逢甲，自署南武山人，鎮平今改蕉嶺，毗連武平，蓋凡汀、潮、贛相連之境皆可以南武名也。
南安、武平二鎮邑人莫能確指其地。今縣前化龍溪，《山川》志[2]云，一名南安溪。是南安舊鎮必在其地，故南宋初遷縣治於此，並二鎮為武平場。《縣治》志云，即今之武平所，是就鎮為場，場地即武平鎮地也。顧祖禹《方輿紀要》引志云：“二鎮相距二百二十里。”舊志無其文。今縣距所城二十里，疑衍“二百”字。
武平場之置，舊志以為偽閩交泰四年。閩無交泰年號，惟南唐有之，保大十六年改元交泰，旋即除去，用周顯德年號；亦無四年，疑為保大四年所置。保大三年，許文稹以汀州降于南唐，明年置場，當較合。蓋以“大”誤“太”而正作“泰”，又誤為交泰也。《府志》刪去“交泰四年”，而云“偽閩倂南安為武平場，不詳其年”，蓋秉筆者知其誤而不敢舉正耳。又場之設置，其制不詳。永定舊志以上杭場為理鐵稅，武平場當同一例。
舊府、縣志均以武平場為沙縣地，屬劍州。按置州之初立南安、武平二鎮，原長汀縣地，設場自立，仍屬長汀。以地勢論，沙縣在汀州東北，武平在汀州西南。是時，上杭、連城雖尚未置縣，上杭久已設場，屬汀州，置縣時割長汀南境益之。其後割長汀古田堡，置連城縣。是武平場東一帶皆長汀縣地，斷無遠隔五六百里而屬沙縣之理。殆因南唐初置劍州，割汀屬之沙縣往屬而誤。或曰：宋李綱嘗以監沙縣酒稅而攝武平縣事，不知此又不同。蓋酒稅非要職，原監酒稅來攝縣事自無不可。此事宋史本傳不載，忠定攝縣之時仍監酒稅與否，舊志亦未詳也。
[校注]
[1] 世也——原稿作“世”，據《漢書•卷一 下•高帝紀第一 下》改。
[2] 《山川》志——指《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（清康熙三十八年版，以後簡稱“康熙版”）。
二
《宋史•地理志》云，太宗淳化五年，武平場與上杭場同時升縣。故杭人舊有武平老友之稱，不特一切語言習慣相同，亦以同時置縣也。置縣之初，縣治在於何地，邑人多不能言，因舊志過簡，人易忽略。舊志：宋孝宗隆興間，知縣事王正國創築。“縣署在人和坊東，興賢坊西。初在武溪里，後用日者劉正已言，遷今所。”舊志[1]無武溪里，惟《里圖》[2]載：“豐順平里（注：舊武溪源永豐里）”。又《城池》[3]載：武平所城“在武溪源（注：即武平場）”。是當時因場升縣，以場為治，即今之武平所也。用日者言而遷今縣，豈即知縣事王正國歟？然其前張、魏公已遣官築土城，非王正國始遷可知。
舊志載：使相張浚帥本路，遣官築土城。但云紹興間，不詳何年。《宋史》本傳：浚知樞密院，落職奉祠福州居住，在紹興四年。故新編《大事志》[4]系之是年。所云“使相帥本路”，史無其文：遣官何人，志亦未詳。據象洞馮子健“氏族稿”[5]：始祖萬八郎，名雯。紹興元年，張浚薦為招討使，奉詔城武平，留寓象洞，為遷武邑始祖。是雯雖由浚薦由奉詔築城，非浚遣也。云在“紹興元年”，較舊志為審，但私家譜牒不敢據改舊志耳。
武平有三城：一為縣城，宋築土城，迭圮迭修。明成化間，江、廣盜起，居民奔散，邑庠士王瓊奏築磚城，不報。弘治十一年，瓊官兵部主事，參贊巡撫金澤軍務，復疏陳居民流離狀。孝宗憫之，下其議于金澤，遣官相視。十三年六月擴築磚城，閱二十五月而工竣。傳瓊居西門城外，圈其族居於城內。西門某祠截其風水以致式微及城外有藏人窟等，皆讏言也。一為所城。明制五千六百人為衛，一千一百二十人為千戶所。汀州設衛，復于武平置千戶一員、百戶十員戍之，皆以功臣世襲。洪武二十四年始築城，其後軍民雜居東門外者千餘家。正德初，議築新城，其時巨富舒經與其侄儀董其役，謗讟繁興，工中止。至嘉靖十九年，巡道侯廷訓乃令舒儀卒成之。舒經有“銀王”之號，俗傳其占人產業，因築新城而家落，亦委巷之言。蓋舒經之死己久，故巡道令其成之。觀推官余鍧《記築城》，破產之說，亦非無因。一為巌前城，其地距杭、武二縣皆八十里。明代廣寇蹂躪二邑，皆由此入。崇禎元年，乃興工築城，六年十一月告成。上杭李魯記云，倡其議者中丞熊公文燦，任其中者憲副顧公元鏡，孤意撑持使人不能搖奪則郡司馬黃公色中。當時有言城南山者，上杭陳令正中獨取社壇，黃公乃決城寺巌。既成，熊巡撫、顧巡道皆親詣勘分，畫街衢，招徠民庶，迄今三百年。為武邑文化中心，屹然重鎮矣！
别有萬安鎮城。元季魏侃夫任縣尹，其可考見者修築縣城、遷改縣署。值鼎革，卜居城北七里之劉坊。土匪海元子滋擾，倡民築土城，名其地曰“萬安村”。俗傳侃夫因築土城遭刑禍。而魏姓“氏族稿”則云，明代世襲某職、傳幾代，皆不足信。居民思遺愛，立廟城北，塑像以祀。舊正二十六日誕辰，往時演劇慶祝，香火甚盛。有墓在城南十里，曰“關刀亭”，巌前魏氏即其後。其城暴動時駐軍，曾經修葺，今城內居民不多，建築小學，規模頗弘大，工程未竣。祠在城北，遺像髯修而黑手執一劍。謝協纂麗濱伯鎔為其鄉人。余嘗偕遊其鄉，有詩[6]云：“行人如織樂熙熙．婦孺提攜趁會期。結伴[7]也偕來訪古，萬安城外魏公祠。”“周遭猶見舊城堅，老樹婆娑六百年。解組為民籌保障，至今人識[8]使君賢。”城南楓樹一株，大而且古，相傳為築城時所植云。
[校注]
[1] 舊志——指《武平縣志》（康熙版）。
[2] 《里圖》——指《武平縣志•卷之一 方輿志•里圖》（康熙版）。
[3] 《城池》——指《武平縣志•卷之三 建置志•城池》（康熙版）。
[4] 新編《大事志》——指《武平縣志•卷一 大事志》（中華民國三十年版，簡稱“民國版”）。
[5] 馮子健“氏族稿”——參見《武平縣志•卷七 氏族志•馮氏》（民國版）。
[6] 詩——該詩參見《念廬詩稿•南武集•遊萬安鎮途中雜詩》。
[7] 結伴——《念廬詩稿•南武集•遊萬安鎮途中雜詩》作“逐隊”。
[8] 識——《念廬詩稿•南武集•遊萬安鎮途中雜詩》作“頌”。
三
元二縣尹皆有墓在武，一為魏侃夫，一為李實，子孫皆居於武。《職官志》實誤列魏後，“實字伯英，大德七年來。宋季之亂，入元二十餘年，弦誦寥寥，實作興之”。《府志•職官》分李實、李伯英為二人，《名宦》則云實字伯英[1]，均誤。府教授林大化《修學宮記》可證也。後人居東山下、岸塘等處。據其“氏族稿”，在任十三年，以官為家，後人即宅立祠，墓在西門外紅紫塚。余因訪明知縣巢之粱墓，擬暇日再訪二縣尹墓，先紀以詩[2]云：“魏令曾為吾縣尹，李實名字志歧紛[3]。築城遷署綢繆豫，興學[4]明倫作育勤。未免偏枯循吏傳，至今同拜使君[7]墳。得閑擬再披荊訪，舊部聞皆有子孫。”蓋府志、縣志李皆有傳而魏闕也。
[校注]
[1] 伯英——依前文及校注[3]疑為“子美”之誤。
[2] 詩——該詩參見《念廬詩稿•南武集•聞元代李、魏二縣尹界有遺墓，子孫占籍焉，他日將並訪之》。
[3] “李實”句——《念廬詩稿•南武集•聞元代李、魏二縣尹界有遺墓，子孫占籍焉，他日將並訪之》作“李君名字志歧分”。
[4] 學——《念廬詩稿•南武集•聞元代李、魏二縣尹界有遺墓，子孫占籍焉，他日將並訪之》作“樂”。
[5] 使君——《念廬詩稿•南武集•聞元代李、魏二縣尹界有遺墓，子孫占籍焉，他日將並訪之》作“故侯”。
四
明知縣巢之梁在城南里許竹園山墓。碑書“清光緒中重修”，墳小草封，殊為不稱，疑後人思其德而立虛墳耳。巢在武平有守城平寇功，己遷秩去，猶勤修縣志。余嘗偕宛縣長方舟，謝、林二協纂入訪其墓，有詩[1]云：“全城掃穴建殊勳，去後關心尚考文。健筆當年傳烈魄，循聲隔代頌神君。桐鄉魂欲留[2]朱邑，浚縣祠疑畫陸雲。斜日竹園山下路，荒涼五尺弔孤墳[3]。”
[校注]
[1] 詩——該詩參見《念廬詩稿•南武集•偕沛然、麗濵、系文訪明邑令巢公墓》。
[2] 留——《念廬詩稿•南武集•偕沛然、麗濵、系文訪明邑令巢公墓》作“依”。
[3] 墳——《念廬詩稿•南武集•偕沛然、麗濵、系文訪明邑令巢公墓》作“魂”。
五
舊志《古跡》載：何屯營[1]在“縣東五里何屯岡下。五代時，何統使部[2]武藝軍於此屯駐。築小城，週二里許，故址猶存。”邑人莫知其地。出東門繞北行約三里，有村曰“亭里”。居民二三十家，姓氏五六。右為往萬安鎮孔道，南安溪流其左。地勢略高，為一小岡阜。東頭尚遺[3]牆址，昔為店肆，今倒廢無餘。地頗寬敞，疑即何屯營故址。人呼“屯里”，而訛為“亭里”也。將至屯里，小澗流其右，上施板橋，武邑八景其一，曰“平橋翠柳”。謝協纂云：“即在此地，相傳河子口未塞之先，鹽船直達澗口起卸，鹽商設轉運館於此。自王文成公慮廣寇竄入，塞河子口，舟楫不通，商務衰落。”嘉靖中，知縣孫勳詩云：“遺跡不逐東流逝，歲歲花開鳥自啼。”崇禎初，知縣巢之梁詩云：“此事昔年傳勝事，迄今留得曉風吹。”蓋其廢久矣。清知府王廷掄、知縣劉昈、趙良生皆有詩直詠平橋翠柳。登之，形勝殊可笑也。余《遊萬安鎮途中雜詩》[4]云：“何屯岡以姓為名，武藝軍傳細柳營。近事百年難考信，況教千載說荒城。”“平橋翠柳景湮[5]磨，曾此[6]秦淮窄窄河。誰說[7]道旁田上下，銷金歌舞舊行窩。”志書例有八景、十景，強名湊數，官吏題詠連篇累牘，令人生厭。武平八景曰：梁野仙山、南巌石洞、平橋翠柳、丹井溫泉、龍河碧水、綿洋古刹、石徑雲梯、龍巌雨霽。匯為《形勝》一門，皆府、縣之作。别有《題詠》門，雜錄官吏之作，如教諭王鑾，即同知縣徐端倡修縣志者也，所作八景詩，疑即鑾所命名，錄其四於《題詠》，豈以官職而别歟？志中無一邑人詩，豈邑人皆不能詩歟？八景如平橋翠柳、綿洋寺已成平疇；龍河碧水即縣前南安溪，又名化龍溪，王廷掄[8]改為“化溪碧水”，龍河固不妥，化溪更不妥；丹井溫泉直一湯泉耳。凡此種種，何謂“形勝”？最著者為靈洞山而不列八景，何也？此山宋歐陽忞《輿地廣記》已載。舊志云：“為洞天之一。”“有丹井三[9]，為葛洪煉丹處。”宋人已有題詠，梁顏《靈洞天福院》[10]詩云：“門外路將三市隔，此中人是幾生修？千尋古木含雲翠，一派寒泉繞澗流。”李綱《靈洞山》[11]詩云：“靈洞山前曲曲開，白雲深鎖無人來。我今欲覓山中景，洞口無塵多碧苔。”粱顏，不詳其年代、官秩，疑在忠定[12]前。讀忠定詩知其時遊人罕至也。忠定又有詩云：“靈洞水清仙可訪，南巌木古佛同居。公餘問佛尋仙了，贏得工夫剩讀書。”詩題《志》作“讀書堂”[13]。忠定集余未見，《古跡》志云：讀書堂在“縣西。李綱[14]建，今廢。”疑李公未必建此堂，後人因此詩而傅會耳。李公攝縣當在未遷縣之先，即有此堂，亦當在所城也。余嘗與宛縣長，謝、林二協纂，邑子陳奮飛、郭翼群遊茲山。初入洞口，樹影溪聲，恍惚桃源仙界。登山則無大風景，所謂大洞三十六、小洞二十八，直欺人語。求所謂靈洞院、洞玄觀，渺無遺跡，僅有屋宇數間，中祀木偶。左旁橫屋，其上祀王氏木主，據稱系王氏私業，其先王文光，明末諸生，舊志入《人物表》。余有詩[15]云：“出郊十里叩仙關，夾岸溪聲漸入山。一徑穿雲坡上下，六番渡砅水彎環。登高腰腳非誇健，垂老身心不肯閒。憶自詩題忠定後，徧傳名勝播人間。”“仙去已墟天福院，公餘何處讀書堂？人呼山賊偕遊謝，世慣墩爭[16]舊姓王。一壑一丘吾欲老，所聞所見蹟都[17]荒。洞迷卅六雲[18]封久，細雨催歸暮色蒼。”
[校注]
[1] 何屯營——《武平縣志•卷之三 建置志•古跡•屯營庵》（康熙版）作“屯營庵”。
[2] 部——《武平縣志•卷之三 建置志•古跡•屯營庵》（康熙版）作“嘗部”。
[3] 遺——原稿作“未”，依文意似當為“遺”字。
[4] 《遊萬安鎮途中雜詩》——參見《念廬詩稿•南武集•遊萬安鎮途中雜詩》。
[5] 湮——《念廬詩稿•南武集•遊萬安鎮途中雜詩》作“消”。
[6] 此——《念廬詩稿•南武集•遊萬安鎮途中雜詩》作“比”。
[7] 說——《念廬詩稿•南武集•遊萬安鎮途中雜詩》作“識”。
[8] 掄——原稿作“倫”，疑為“掄”之誤。前文有“王廷掄”，疑為同一人。據《武平縣志•卷之一 方輿志•形勝》（康熙版）載有太守王廷掄所作詩《化溪碧水》可証。
[9] “有丹”二句——《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（康熙版）作“有石井三，傳為葛洪煉丹處。”
[10] 《靈洞天福院》——該詩參見《武平縣志•卷之十 藝文志•題詠》（康熙版）。
[11] 《靈洞山》——該詩參見《武平縣志•卷之十 藝文志•題詠》（康熙版）。
[12] 忠定——李綱卒謚忠定。
[13] “讀書堂”——該詩參見《武平縣志•卷之十 藝文志•題詠》（康熙版）。
[14] 李綱——《武平縣志•卷之三 建置志•古跡》（康熙版）作“宋李綱”。
[15] 詩——該詩參見《念廬詩稿•南武集•偕武平縣長宛沛然方舟協篡謝麗濱伯鎔林系文紱廷邑子陳奮飛、郭翼群遊靈洞山》。
[16] 墩爭——《念廬詩稿•南武集•偕武平縣長宛沛然方舟協篡謝麗濱伯鎔林系文紱廷邑子陳奮飛、郭翼群遊靈洞山》作“爭墩”。
[17] 都——《念廬詩稿•南武集•偕武平縣長宛沛然方舟協篡謝麗濱伯鎔林系文紱廷邑子陳奮飛、郭翼群遊靈洞山》作“多”。
[18] 雲——《念廬詩稿•南武集•偕武平縣長宛沛然方舟協篡謝麗濱伯鎔林系文紱廷邑子陳奮飛、郭翼群遊靈洞山》作“塵”。
六
志局初賃東城內鍾氏文廣居樓上。憑欄一望，天馬山峙其前，粱野山聳其左，山頂迤南，稍下有一石峰，高大數丈，遠如老翁然。俗傳定光佛以錫杖挑之置此。志載：“山在縣東三十五里。險峻迭出，絕頂有白蓮池。昔時[1]鄉民采茗，誤至一巌，見門垂[2]龍鬚草，蒙披而入，內有佛像、經帙、鐘磬，幢蓋如新，再往而路迷矣[3]。唐開元中，福僧持鐵缽駐三蜂。大曆中，僧靈悟駐此。自後巌遂蕪[4]。其頂[5]有古母石，大數丈，一石載之，登者見百里。”固未嘗言及定光佛所謂以杖挑之置此。齊東之語，令人失笑。余有詩[6]云：“粱野山高在望中，何當健步上淩空。杖端也掛[7]嶙峋石，添出峰頭二老翁。”前清《一統志》云：“山巒高五千餘仞，開十二面。”舊時測量未精，所稱高度大率臆度，十二面亦其山支脈耳。上杭縣治山脈起于山東出之一支，自西而東，由上堡北過張風凹，東行入杭境。武平縣治之山脈則自西而來。此山則南安溪隔之。山有寺，至頂尚數里。寺內有銅鼓一具，俗傳與南巌寺鐘相聞，有“南巌鐘，梁山鼓”之諺。余未登粱山，未見其制粵西銅鼓。余在鎮平倉海先生家曾見一面，其中突起，旁皆花紋。吾鄉呼此制為銅鐘，而平面者則為銅鑼。聞此鼓平面甚大，旁有雕刻，是狀物或花紋，有字與否，言者未詳。周圍之框則用木，是特皮鼓鞔用革，此鼓則冒以銅耳，非粵西銅鼓之制也。屢託人往詳其制，均未得復，固無人注意及此矣。
[校注]
[1] 昔時——《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（康熙版）作“時”。
[2] 垂——《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（康熙版）作“有”。
[3] “再往”句——《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（康熙版）作“再往迷路”。
[4] 遂蕪——《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（康熙版）作“蕪”。
[5] 其頂——《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（康熙版）作“頂”。
[6] 詩——該詩參見《念廬詩稿•南武集•遊萬安鎮途中雜詩》。
[7] 也掛——《念廬詩稿•南武集•遊萬安鎮途中雜詩》作“掛得”。
七
南安巌，余嘗屢遊，其形如獅，又稱獅巌。下均慶寺，為定光佛道場。迤東一帶，初游時寺殿連屬，建築雖舊，規模弘大，今既為瓦礫之場矣！寺改設區署之圖書館。左近建烈士亭，開闢公園，中有蓮池，風景佳麗。《志》云：“舊為蛟龍窟宅，俗呼龍穿洞，定光大師卓錫于此。”倉海先生《南巌均慶寺詩》[1]序云：“寺在武平巌前所城中，巌在寺後，如臥獅，奇甚。由獅口入洞，頗深豁，前後俱通，中祀自巌尊者。據至治元年僧景玹[2]碑，尊者元仁宗時曾應詔入都，靈異卓著。今所傳[3]宋封定光圓應大德普度古佛者，當仁宗而訛也。碑云：尊者南歸，道杭州，遇山出蛟，以帝所賜金鐘覆之。入閩，喜此巌。有‘一峰獅子吼，萬象盡皈依’語。因卓錫啟道場，帝聞之，敕賜藏經。尊者接詔歸，有句云：‘九重天上恩綸錫，拾得曇花滿路香。’旋示寂于杭。閩人塑遺像於寺及巌中。寺舊名均慶，見萬曆二十五年僧正名碑。”“非此[4]碑存，無知此寺舊名者矣！巌後鐫‘人世蓬壺’四字，父老相傳為乾隆親筆；據萬曆間武平令成敦睦詩，碑四字乃成書也。寺所有以至治碑及延祐鐘[5]為最古，今皆存巌中。寺有何仙姑祠，俗傳仙姑與尊者爭此巌，指巌巔石上仙足跡為證。然考諸碑無此語，知好事者為之也。庚子冬十月遊此，賦四詩紀之。”茲錄其二云：“萬山圍一城，閩粵此鑰鎖。一巌瞰城立，一佛踞巌坐。旁立古士仙，遺容何婀娜。傳聞昔爭墩，此語恐未果。如何巌巔石，蓮印偏[6]磊珂？入巌巌轉深，巌勢側而橢。巌居金色身，爐煙嫋古火。巌腹蓄乳泉，時作天花墮。”“昔值蒙古世，僧[7]有化人師。說法動帝聽，天龍護南歸。乃以[8]萬石腹，手辟招提基。一獅作佛吼，萬象成皈依[9]。競傳古佛身，應化來南維。彈指五百年，時代紛傳疑。問佛佛不言，問僧僧豈知。上有延祐鐘，下有至治碑。”
詩作于紀元前十二年，碑尚存。二十九年修志，托巌前人士訪之，鐘存而碑遍覓不可得。相隔僅四十年，殆因暴動毀壞或開闢公園取作他用，古物之難保存也如是。考《府志》：“宋定光大師姓鄭名自嚴，泉州同安人，年十一出家，十七游豫章，除蛟患。乾德二年，來汀之武平南巌，郡城南潭有龍為民害，師投偈，沙湧成洲。郡守趙遂良以聞，賜南安均慶院額。”又引真宗朝謁，上賜郡守胡成秩，饌至郡尚溫事。咸淳八年坐化，邑人塑其肉身以祀。所稱郡城南潭龍為民害，與邑舊志載蛟潭事相類。邑舉人劉登撰《三寶殿碑記》稱：“杭州法相寺定光佛金身，瞻禮者焚香則煙從七孔而出，彈其腹若空。”謝協纂久住杭州，亦言法相寺金身至今尚在。碑稱“示寂于杭”者可信。《府志》云“邑人塑其肉身以祀”者，誤也。除蛟患，據碑在杭州，亦非豫章。碑立於至治元年，距仁宗不過十年。自嚴尊者即定光古佛，景玹記本寺中不應謬誤。黎士弘重修粱野山定光禪院，題辭云：考《郡志》，師成道在宋太宗、真宗時，元時所頒誥敕尚存寺中，是郡寺僅存元代誥敕，證以南巌之延祐鐘碑稱元仁宗時者，尤為可信。劉登又據《湖壖雜記》：“佛名行，修耳長數寸。吳越王于粱開平時據兩浙，佛攜瓢至。永明禪師告之曰：‘此長耳和尚定光古佛應身也。’是定光古佛五代時即有之，不自宋時”云。至何仙姑，據《志》，為何大郎女，世居南安巌，生而不茹葷，誓不適人。父母貨餅自給，呂純陽日索餅啖，輙與之。贈女一桃，云：“食盡則成仙。”仙姑遂辟谷南巌。乾德二年，定光佛抵巌，欲闢道場，仙姑出觀洪水，佛遂攝巌趺坐，大蟒猛虎皆盤伏。仙姑請于父，遂舍宅與巌為佛道場。《志》亦不載爭巌之事，大抵方外事蹟多炫靈奇，輾轉流傳，訛謬錯出，固不足探辨也。
重修梁野山定光禪院題辭有云：“里巷閧傳，當大兵駐郡時，有兩巨僧同立城頭者，又有見兩僧從空灑甘露灌城中者，人以為兩僧即定光與今所奉伏虎禪師也”。按伏虎禪師世傳姓葉名惠寬，寧化人。未至巌前十里，有地名曰“伏虎庵”，在南下公路之右，有小市，庵在左，右皆民居。余屢經過而未至庵，疑所祀即葉。《志》云：“定光佛削木書偈斃虎處。”是祀非伏虎禪師矣！
[校注]
[1] 《南巌均慶寺詩》——見《丘逢甲集•嶺雲海日樓詩鈔•卷七》，第493―494頁，嶽麓書社，2001年，第1版。
[2] 玹——《丘逢甲集》作“鋐”。
[3] 所傳——《丘逢甲集》作“所傳為”。
[4] 此——《丘逢甲集》作“萬歴”。
[5] 延祐鐘——《丘逢甲集》作“延祐間所鑄鐘”。
[6] 偏——《丘逢甲集》作“徧”。
[7] 僧——《丘逢甲集》作“曾”。
[8] 以——《丘逢甲集》作“從”。
[9] 皈依——《丘逢甲集》作“佛皈”。
八
巌前希賢書院在中街，享堂祀杜君夫婦牌位。聞杜宅與書院接近，併入書院後嘗顯形，故袝祀焉。吾杭傅簡侯先生掌教茲院，為碑記嵌之堂。余嘗為《孝烈杜婦傳》[1]曰：“孝烈杜婦，清乾隆時巌前人，夫名婦姓均莫詳[2]。夫故[3]，上[4]有老母，婦矢志養姑。姑以家貧，憫婦年少[5]，幾出諭，令改適。婦泣不從，日入山負煤以養[6]。或勸鬻宅供甘脂[7]，亦弗聽。荼苦自甘，人未嘗一見其笑容。姑歿，遂自剄。宅無主，鄉人就其地擴築[8]希賢書院。後百餘年，乃設杜君暨婦牌位[9]，配享於堂。吾杭傅先生掌教書院[10]，記其事勒石嵌於堂[11]，題曰[12]：‘杜節婦’。余更為‘孝烈’云[13]。”“論曰：余[14]讀傅先生杜節婦碑記，未嘗不為之肅然以敬，愴然以悲也！謂其節苦[15]，其孝真，其就義從容而堅忍，稱許至矣！余獨惜婦之姓與夫之名均無傳[16]，何也？據清[17]嘉慶三年武平令許元淮《募捐書院膏火序》[18]，書院始於乾隆四十年，明年秋落成。傅先生掌教茲院在光緒初，所謂百餘年者即指此[19]。使當[20]倡始時，主其事者苟念婦不願鬻宅以資瞻養[21]，今用其地，設法為之表彰[22]，何至夫名婦姓湮沒不傳[23]，且必閱百餘年乃為袝祀於堂[24]？書院育才[25]，固婦之志．乃視無主廢宅，悍然不顧，[26]蓋於主事之人不能[27]無責焉矣！抑又聞傅先生掌院時[28]，孝烈嘗顯形，鄉人乃有袝祀之舉，碑記不著[29]，蓋恐啟迷信之漸，亦諱之也。嗚呼！貞魂不泯[30]，烈魄常存，可信亦可畏哉！”
[校注]
[1] 《孝烈杜婦傳》——載《念廬文存•卷五 傳•孝烈杜婦傳》（手抄本）。
[2] “夫名”句——《念廬文存》（手抄本）作“不知其姓，亦莫詳其夫名”。
[3] 夫故——《念廬文存》（手抄本）作“夫早故”。
[4] 上——《念廬文存》（手抄本）作“家”。
[5] “憫婦”三句——《念廬文存》（手抄本）作“憫婦年少無出，諭改適”。
[6] “日入”句——《念廬文存》（手抄本）作“日入山擔煤以力養”。
[7] 供甘脂——《念廬文存》（手抄本）作“度日”。
[8] 築——《念廬文存》（手抄本）作“建”。
[9] “乃設”二句——《念廬文存》（手抄本）作“乃設杜君暨婦牌位於配享堂”。
[10] “吾杭”句——《念廬文存》（手抄本）作“吾杭傅先生碩臣適掌教玆院”。
[11] 堂——《念廬文存》（手抄本）作“堂壁”。
[12] 題曰——《念廬文存》（手抄本）作“稱”。
[13] “余更為”句——《念廬文存》（手抄本）作“予為更之曰‘孝烈’云”。
[14] 余——《念廬文存》（手抄本）作“予”。
[15] “謂其”句——《念廬文存》（手抄本）作“先生謂其節苦”。
[16] “余獨惜”句——《念廬文存》（手抄本）作“而婦之姓與其夫之名均不傳”。
[17] 據清——《念廬文存》（手抄本）作“據”。
[18] 《募捐書院膏火序》——《念廬文存》（手抄本）作“《募捐膏火碑》”。
[19] “所謂”句——《念廬文存》（手抄本）作“歷百餘年”。
[20] 使當——《念廬文存》（手抄本）作“使”。
[21] “主其”二句——《念廬文存》（手抄本）作“主其事者念孝烈不願鬻宅力苦養姑，留其宅為今日培才地”。
[22] “設法”句——《念廬文存》（手抄本）作“設法表彰”。
[23] “何至”句——《念廬文存》（手抄本）作“何至名氏湮沒”。
[24] 堂——《念廬文存》（手抄本）作“堂邪”。
[25] “書院”三句——《念廬文存》（手抄本）作“舍宅育才，固孝烈之志，乃視為無主”。
[26] “抑又聞”句——《念廬文存》（手抄本）在此句后尚有：“並物主名氏亦無人記憶”。
[27] 不能——《念廬文存》（手抄本）作“固不能”。
[28] “抑又”句——《念廬文存》（手抄本）作“抑又聞當日”。
[29] “碑記”三句——《念廬文存》（手抄本）無此三句。
[30] 泯——《念廬文存》（手抄本）作“滅”。
九
《唐書•地理志》：“開元二十四年，開福、撫二州山洞，置汀州。”元和《郡國志》：“開元二十一年，福州長史唐循忠於潮州北、虔州東、福州西光龍洞檢責，得諸州避役百姓共三千戶，奏置州，因長汀溪以為名，曰‘汀州’。是長汀為光龍洞，寧化則為黃連洞，其字或作峒。”《臨汀匯考》謂：“峒者，苗人散處之鄉。”余謂非是。據唐循忠奏，固謂諸州避役百姓，非苗民也。上杭有梅花洞，其地至今尚未闢治。字書“洞”，有幽壑之名，大抵深山窮谷、人跡罕至皆呼為洞，如洞天、洞府之類。其後人類日繁，土地日闢，仍其故名，俗於鄉村之富者尚有“洞主”之稱。武平則有象洞，《志》引《海碎錄事》[1]云：“洞未闢[2]時，群象止其中”，疑亦非是。象為熱帶產物，非汀所有，蓋因其名而妄為傅會耳。又云：“環抱迂迴，有九十九洞”，此猶上杭梅花十八洞之類。舊志題曰“象洞九洞”，豈非駢拇枝指、畫蛇添足乎？若巌洞而前後皆通，惟南巌之呼龍穿洞，名副其實。又云：“其地膏腴，有美稼可釀[3]，邑人重之，名‘象洞酒’。”因此而名，各處皆有之。清初巡道周亮工《杭川城樓詩》：“象洞雲迥迷鳥道，龍巌雨過認獠城。”詩人取其對仗工整，固無取義。又《托素齋集•伊易庵傳》云：“粵東惠州之和平，固盜藪，地名象洞，復嶺重山，界連三省。每盜起，三省近邑皆被蹂躪。”是象洞之名，和平亦有之，不獨武平矣。
象洞富美鄉有松樹一株，不知何代物，亦不知枯于何年。中空，旁有孔如窗，其中可容數席。余未往觀。惜無王大王為造庵子耳！《通志》載：“福州雪峰枯木庵，唐天祐二年，王審之造庵子，刻字其中：‘義存大師示寂于此’。”世稱“樹腹碑”，因首稱“王大王”，又呼“王大王碑”。正書直下，從左讀，紋理堅緻。余嘗拓得一紙。千餘年完好如故，為木刻最古者。象洞此樹不千年亦必數百年也。又武所太平鄉天后宮背有樟樹一株，周七八丈，樹葉濃茂，團聚如球。八年，煎樟腦商人出價千金，試之無腦，得以保存。此則莊生所謂“不材之木”得以保其天年者也，大可與象洞枯樹齊，而年代久遠或不及。
[校注]
[1] 《海碎錄事》——《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（康熙版）作“《海錄碎事》”。
[2] 闢——《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（康熙版）作“開”。
[3] 有美稼可釀——《武平縣志•卷之一 方輿志•山川》（康熙版）作“有美稼，可釀酒”。
十
《明史•文苑傳》：陳際泰，字大士，臨川人。父流寓武平之象洞。生於其地，久之返臨川，與艾南英輩以時文名天下。相傳其父業鐵匠，際泰在武平縣試列第一，試童以其外籍攻之。遂歸，不復至典試。黔中漳南道馮之圖，其鄉人也，際泰與馮書有云：“象洞為弟胞衣墮地之所，母族、妻族旨在焉，其為弟之故鄉也。”晰矣，所著《己吾集》，與人書劄詩文，念念不忘象洞。嘉慶末，知縣鄧傳安訪陳大士先生遺跡，記言其祖父伯玉即寓象洞，歿於岡背坪上；父西園，初寓洋背水寨及白石山之登塔窩，再遷官坑；際泰母族妻族俱在象洞。嘗館乾上及羅坑，上杭諸生丘一敬館洋背之安樂窩，際泰每受業其處，得一敬之力為多。傳安，江西浮梁人，記中考求其詳，以乾上為象洞地。《杭志》則以為上杭之乾上，一敬即其村人，在杭東之湖洋，疑不能明。際泰家貧，幼時覓書之艱，好學之篤，《太乙山房文集•自序》言之綦詳，與一敬往來亦詳《自序》中。際泰有寄題安樂窩聯云：“憶向時釣弋依然，過故國故鄉不堪回首；喜此日琴書有主，冀多方多士從此揚眉。”傳安手書刻之懸於堂。康熙中，曾孫凝客、朝客，以象洞為曾王父發祥之地，擬新祠宇，告之邑舉人林寶樹，為撰《募陳大士先生書院序》。言：“先生先人，入閩已三世，生於斯長於斯，誦讀婚娶於斯，決歸臨川，豈其本心哉？”又引《與馮漳南書》及“寄題聯語”，謂：“其依風巢南之思，切切如訴，則決歸臨川非其本志，可於言外見之。”世傳縣試以外籍被攻，非無稽也。
十方區人相傳，有“象洞書生陳大士，處明亦館葉中堂”之諺。據採訪冊，明葉向高因患足瘡，鄉人以為癩，與其妻流落處明，館于聶大桂家數年。值大比，大桂贈以金促赴試，聯捷成進士，累官東閣大學士。大桂祖祠落成，嘗贈聯云：“肯構鳳棲可方古人出處；奮庸龍見仰瞻天下文明”。余以聯末分切“處”“明”，未免落小家數，語亦近於雜湊，流俗傳聞不足為據。《葉文忠集》余未見，武邑又無《明史》，乃寓書友人查之。包樹棠伯芾摘《明史》本傳見復，附以辨證云：“向高，字進卿，福清人。父朝榮養利知州。向高甫妊，母避倭難，生敗厠中。數瀕死，輙有神相之。舉萬曆十一年進士。嘉宗崩，向高亦以是日卒，年六十有九。”是向高固宦族，以其卒年上推之，年二十五已登第通籍，斷無流落處明之事。又邑人傳張瑞圖嘗至城鬻字，縣前橫街“郡憲第”為其手書。瑞圖為魏忠賢黨，忠賢生祠碑版文字皆出其手，人品不足齒，至與不至，可不論矣。
十一
十方，位杭武巌公路中心，西北至武平城，東達上杭城，南下巌前城，皆四十里。土地夷曠，舊有西湖寺，屬黎畲境。二十四年，就寺背開闢市場如鉗形，東頭直街將至寺背，分左右出，街衢寬展，店鋪數十間皆新建築。寺擴築為中心小學，中闢小公園，周栽花木。異日當成重鎮。余往志局，屢住于藍君大華所設陸豐商店，禮意周至。余有《信宿十方》詩云：“五載經營地轉移，芟荊斬棘在人為。十方散處炊煙合，三路交叉轍跡馳。東道客來欣有主，西湖寺古剩遺基。往來信宿雞鳴候，已是車聲轆轆時。”蓋路上獨輪車最多亦最早，天未明即起行焉。
十方東行三里許曰金雞嶺，舊嘗設隘，明知縣張策置黃柏公館。官路未改之先，經由武平取道於此，為通杭要隘。隆武二年九月，清李成棟已下上杭，統兵至武。武所副千戶張承勳（其先張真，德化人，明初有功世襲副千戶，戍守武所，承勳其八世孫也，全族五六百口。)率家丁三百餘人抗清兵於此蛉。其後所城破，全宗殉難。遺孤允敬，年七歲，伏屍中得免，逃居和平鄉，誡子孫誓不仕清，故清代二百六十餘年，其族無顯者。民國初，玳仁乃畢業北平朝陽大學。今居和平鄉者已傳二十代，遷四川仁壽縣者五百餘口。清代無人敢筆之，記載志乘闕如，致不知李成棟統兵入武有抗拒血戰之事。余過金雞嶺，詩云：“金雞嶺上舊鏖兵，種族當年此戰爭。三百健兒齊赴義，惜無人與表忠貞。積屍叢裏剩餘生，不仕新朝大義明。二百餘年遺誠守．報□[1]人重舊家聲。”
[校注]
[1] □——原稿此處缺字。
十二
相傳清初血洗軍家，此言非無稽也。舊志《城池》云：“順治三年秋，王師入境，歸命爭先。所民王道一煽惑徐文泌等眾，逆我顏行。統軍李成棟、置縣陳元率軍攻破，殲渠撫民。”《萑苻志》云：“道一已拒王師，復統所眾及勾引各鄉愚民萬餘攻城，焚毀登龍橋，氣陷甚熾。官軍憤擊，追至所城，攻破之[1]。屠殺甚慘[2]。”又，知縣楊宗昌《武所分田碑記》[3]云：“順治三年至五年[4]，內奸作孽，陷城三次。巡道張嶙然[5]召巌營原職都司溫而璋、張軫統帶鄉勇六百名，協同恢復。所民幾無孑遺。”是血洗之跡可尋也。上杭羅銓撰《三世傳記》亦云：“武平所城以傅公一言抗清師，頓遭鋒鏑之慘。”傅公，即巡道傅天祐。屠戮之慘非血洗云何？余援周頑、殷肄之例，為王道一、徐文泌立傳。蓋武所軍家皆洪武有功將弁，奉調駐守，世受國恩，不仕異族。固人同此心，豈王道一一人之所為？徐文泌以貢任延安同知，歸官家居，豈待道一之煽惑？十月攻城之役，鄉眾萬餘豈皆道一所能勾引？參閱《軍籍氏族稿》，受禍最慘者，厥為張姓，即張承勳之族。次為程姓，其先程玉成，明初奉調駐所，至明末八傳，人口不下三百，清兵破所幾靡孑遺，僅餘少數在外得免於難。又次為王姓，有世襲百戶二人，一為臨川王德，一為陸安王興，《軍家氏族稿》以為皆始祖紹晉之子，分為三房，二房早絕，三房清兵破所而絕，道一不詳何人後。崇禎元年，藍塘陣亡之王道坦為王興後，國耀之子，道一殆亦王興後矣。至正千戶祝三官保、副千戶向榮世襲皆與國相終始，今無此姓，必備受屠戮之慘。惜無人載筆與江陰、嘉定、揚州並傳，致忠義湮沒，悲夫！軍家世受國恩，不忘明室。清初周建宋合眾姓建朱子祠。朱為明國姓，祠曰“朱子”，使清不敢禁毀，其意深其旨遠矣。
武所相傳軍家十八姓，皆世襲將軍，載籍無稽。今傳之姓，不止十八。查洪武中駐所正千戶一員賈輔，副千戶二員：張真、向榮。其後永樂中增副千戶張忠，計世襲副千戶三員。宣德中增正千戶一員陳牛兒，正德中張忠玄孫憲有功升正千戶。後數年又增千戶祝三官保。是正德後世襲正千戶四員，副千戶僅二員，至於百戶九員，皆洪武中調駐。又《軍家氏族稿》有余馬，撫州金溪人，佐明太祖有功，世襲明威將軍，洪武二十四年奉調駐所，傳十世至孟淑。查各家傳襲俱在九世、十世間，載明襲職年代。余氏則否，明威為明武散官，正四品初授之階。明制自正二品至五品皆稱將軍，二、三、四品正、從各三，五、六品正、從各二，史稱將軍者二十二階。惟六品稱校尉。此外，周氏封武德將軍，則正五品初授之階；董氏封武略將軍，則從五品初授之階。舒氏、危氏皆封武威將軍，明無此階。凡稱威者，正四品，有明威、宣威、廣威。武在上一字者，正五品：武德、武節；從五品：武略、武毅。以賈輔為駐所最先之正千戶，僅封武德，其餘世襲將軍，如劉、艾、許、洪、程、何、李、彭、翁、鄔各氏，當亦從五品初授之武毅、武略耳，周、舒、危三氏想亦同之。又丘鑾，蘄州人，世襲百戶十一次，中有兄弟相及一次，實十世。而《軍籍氏族稿》則有丘錦郎，金溪人，隨征來所，殲寇封武略將軍，世襲三代。錦郎歸原籍，留子文清襲職，傳子友富，孫吉，今居武所者皆其裔。是又非丘襲百戶丘鑾後矣。舊志過簡，世襲百戶《武統志》皆僅戴初一人，後代傳襲刪而不存，今為搜補入《職官志》，而舊志所正千戶一員、副千戶二員者，亦未審也。
武所軍籍明中葉後文物甚盛。自正統十二年饒熙、胡泰同榜鄉舉後，閱二百餘年（按：只189年），萬曆三十一年，鍾籲雋始繼舉於鄉。其間弘治十七年之舒綸，正德十四年之舒胖，萬曆二十八年之危守志皆軍籍。而貢於廷者，又二十餘人。舒冕之有志正學，尤矯矯者也。
[校注]
[1] 攻破之——《武平縣志•卷之九 人物表•萑苻志》（康熙版）作“四面雲集攻破之”。
[2] 屠殺甚慘——《武平縣志•卷之九 人物表•萑苻志》（康熙版）作“屠戮甚眾”。
[3] 《武所分田碑記》——參見《武平縣志•卷之十 藝文志•武所分田碑記》（康熙版）。
[4] “順治”句——《武平縣志•卷之十 藝文志•武所分田碑記》（康熙版）作“自順治三年起至五年止”。
[5] 巡道張嶙然——《武平縣志•卷之十 藝文志•武所分田碑記》（康熙版）作“當蒙前巡道張檄”。
十三
城東天馬山之北，粱野山之南，缺中一峰，不高，頗挺拔。詢之邑人，其下為赤崗，距城約十里，朱良覺所居也。清於順治三年九月下武平，良覺築寨舉義不肯降。五年閏四月二十九日，潛入城，約上杭張恩選率眾數千，屯二十里外，以城內舉火為號。(恩選，《杭志》號“豬媽熊”；《寧化志》作“豬婆龍”；《武志》於崇禎七年記程章、童維新戰死，作“豬婆戎”；《陳老滿傳》記此事，作“朱麻庸”；《萑苻志》稱“廣寇”；《王際泰傳》稱“流寇”：皆秉筆者隨意書之耳。是時，恩選奉隆武太子名號，亦受舊巡道傅天祐號召，已樹遺民旗幟矣。)《萑苻志》云：“火未及發，城中覺之。士民憤激，截殺二百餘級，餘黨悉定[1]。”《人物表》載：“諸生王際泰不顧身[2]，督率鄉勇出戰，冒死衝鋒於陣[3] ”，以是列祀鄉賢祠。《人物志》載：“陳老滿挺身交鋒，殺賊甚眾，又生擒三功。”以是推之，所云“截殺二百餘級”，寧足信乎？若朱良覺者，亦自以與國同姓，不降異族，築寨自守，歴二十餘月而後發，卒以機事不密，無以成功，竟能遁跡。《遠引志》無誅戮之文，不可謂不智。清焰方熾，紀載無聞，良可慨己！至張恩選反復梟桀．詳余所撰《張恩選始末》，杭《志》已載雜錄中。
[校注]
[1] 定——似當為“走”字。
[2] 不顧身——《武平縣志•卷之九 人物表》（康熙版）作“奮不顧身”。
[3] “冒死”句——《武平縣志•卷之九 人物表》（康熙版）作“冒死衝鋒，遂亡於陣”。