卷二 書 下

卷二 書 下

十三、上漳州陳總司令書

競公先生釣鍳:前月因汀屬煙賭,曾用快郵代電,諒登記室。素仰我公對於煙賭極所痛心,以為必雷厲風行,不致漠視矣。乃靜候月餘,毫無動靜,甚且變本加厲。豈以人微言輕,不足煩大君子之聼乎?今 敢不避斧鉞,將地方詳情再陳左右,知我罪我,悉聼公裁。一,防務經費之宜限制也。防務經費實緝捕經費之脱胎,此項經費起於廣東。當李合肥督粵,准賭商承辦,以致徧地皆賭,徧地皆匪,外人目為賭國。辛亥復在兩廣方言學堂時,調查廣東正附賭餉全年一千三四百萬。諮議局諸公毅然提議禁絕,致有可否議員之爭,可不敵否,兩方先後電京辭職。幸清廷末造,猶顧清議准否議员辭職,而賭禁成立。迨護法軍興,迫於軍需,廣東軍署徇賭商之請,變名防務經費,限期二年。至今逾期未禁,然猶止准番攤,仍禁雜賭也。汀屬各縣本無此項經費名目,今尤而效之,不特番攤而已,各項雜賭應有盡有。地方大害莫甚於花會,昔 人目為鈔家賭者也。向時花會防官差聞見,時必夜深,地必山僻。今則公然承餉,小鄉月納數十元,大市鎮日繳數十元,便可當街開設。杭城峰市兩處貿易較繁,花會收入亦極盛。聞杭城两厰,峰市四厰,婦孺奔走祝禱,丁男無論已。傷風败俗,鑄盜誨淫,莫此為甚。值此餉糈孔殷,點金無術,斷不敢執書生迂見,强我公以所難。然我公固廣東可議員之一,尤與議副議長丘倉海先生主張最力者也。昔日一介書生,尚不難為民請命,今日兵符手握,不能制止部下,為民留一綫生機,誰其諒之?此防務經費之亟宜限制者一也。一,禁煙分局之宜撤銷也。禁煙分局,實即煙膏專賣之變相。吾國煙禁自遜清季年,以迄今玆,已歴十許年,汀屬各縣不敢謂絕無一二吸賣之人,然較諸往昔,不過萬分之一二耳。自八九月間禁煙分局成立,一方面捉煙科罰,一方面賣煙領照,已領禁煙分局執照者,公然開燈,售吸無禁。惟所售煙膏必向禁煙分局繳價承領,以故黑籍中人大慶更生。反譏前此厲禁之多事,而少年子弟亦相率吞雲吐霧,飲鴆忘毒,雖老成正士,極力誥誡,亦笑為頑固,莫能救正,十年煙禁付之東流。此禁煙分局之亟宜撤銷者二也。興華種植公司之宜查禁也,興華公司實種植罌粟公司之假名。據故鄉寄來印刷簡章,係上杭所設立者,其簡章五條:一、公司設于城內保安宫;二、凡粤軍第二軍管轄區關於種植事宜,悉歸本公司辦理;三、每畝收種子價洋四元;四、每畝徵收承辦税銀大洋四十元,就該款内酌給介紹紳商及地方機關,俾得均沾利益。後附種植略言,皆係種植罌粟之辦法。此項簡章不言罌粟,人皆一望而知為罌粟,猶李合肥奏請緝捕經費之摺,始終不見一賭字,而人一望而知為開賭也。上杭向無種植罌粟,惟東接龍嚴轄境大池,上年產土頗盛,人稱為“大池土”,近來亦禁絕矣,今乃公然勸種。聞長汀各縣且至於逼人種植。據簡章所載,係專行第二軍範圍,永定係第一軍轄境,聞署内亦熬煎煙膏售賣,且籌布種子矣。我公為粵軍領袖,同一護法軍,同一護法之粤軍,無論第一第二軍皆有權節制。地方請而許之,是為貪悖;不請而行,是為妄作。地方行之而我公不知,是為盲瞽;我公知之而不能禁之,是為孱耎。我國千辛萬苦始達到禁煙之目的,一旦破壞,將來條約攸關,及事機破露,則水從低處流,官吏不任其咎,受害者惟此無辜小百姓耳。復旅潮久,鍳於潮事益為痛心。潮屬種煙,非民間自動,實迫於被動。某鄉干畝,畝收三十元,領種時先繳五角,收漿時再繳五元,售土時繳足全價。此項章程,非訂自民間,固盡人周知也。自國會暨粵省議員提議嚴禁後,鎮道煌煌通告,徧布通衢;近且躬自出巡,以示實行禁種。縱能剗除淨絕,不科罰民間,愚民之荒工廢時已不知費幾許貲本矣。然幸而發覺尚早,固無大害。汀屬各縣若不早行厲禁,一至春間將届收成,則其受害尤鉅。此非一軍區一省分之事,實為國際條約所束縛,固非裝聾詐啞可以了事也者。我公光明磊落,素以革除弊病自任,為粵軍名譽計,為國際條約計,皆不宜漠視。此興華公司之亟宜查禁者三也。此外,如樟腦專賣,至侵佔民間所有權;開設花捐,至人家婦女可由奸夫領花票,皆由承辦人之不法、瑣屑之事不敢盡責。我公惟此落落大者,我公斷不能抛棄責任。如蒙采納實行嚴禁,則違令者以軍法從事,懲一儆百方有效果。否則徒塗飾耳目,雖文告累百,部屬有以窥我公之心矣。復賦性剛拙,不嘉善游談,亦雅知我公能受盡言,故敢直陳無隱。冬節嚴寒,政躬煩苦,尚冀為民珍攝,不勝翹企待命之至,專請鈞安。鵠候覆示。

十四、上军政府林總裁書 戊午(一九一八)

悦卿總裁閣下:去嵗公偕程總長統率海軍南來廣州,宣言護法,義聲正論,薄海昭宣。嗣因程公遇害,公繼其職,軍府成立。又以國會之公推,膺總裁之重寄,誓除暴力,伸張民權。凡屬中華國民,孰不景慕,矧在鄉里後輩耶!乃者護法之目的未達,而議和之聲浪日高,雖軍府秘密機宜在野不得洞悉,但據報紙所載,更改議和之名稱。已非對等。爭執議和之地點,實易監視。北方無議和誠意,顯然若揭;尤可駭者,同屬護法之師,即宜同受護法之保障。乃以吾閩不屬唐陸範圍之下,兩方已下令停戰,而北方軍隊猶絡繹南來,竟謂吾閩為剿匪區域,不在停戰之列,是直以土匪待吾閩人,吾閩人豈肯忍受。夫閩人受貪官污吏之蹂躏,起而與惡劣官僚决閗,一方面為護法軍聲援,一方面即圖自衛。今因二三偉人爲穩固地盤之計,甘俯首降心,停戰議和,而以吾閩為鄰國之壑,使北方無他顧之憂,得以全力蹂躏左海,吾閩民豈尚有噍類耶?軍府諸公皆當代偉人,北方無議和誠意,豈不能洞見?或蔽於一念之私,而心有所偏倚?昧其天良,固無足怪。我公閩嶠偉人、海軍健將,豈無桑梓之觀念,任令親故之流離?今為公計,縱不能達最初之目的,亦當使生長之鄉同受平等之保障,於政務會議力持正義,為閩民請命。北方不撤退南下軍隊,即不輕與議和,否則身率海軍,肅清妖孽。海軍將士,多深明大義,當能從公後,受公指揮,以成公志。若猶持滿不發,目擊桑梓糜爛而不恤,不特負率艦南來之初心,而推言禍首,海軍當不能辭其罪矣。

十五、致羅縣長書

潤甫縣長執事:夙耳循聲,無緣瞻拜。季夏來宰吾杭,以為趨謁有日,奈因秋後一病緾綿,至今未愈,私衷莫遂,歉仄奚如。頃聞鈞署准勝運櫃書之請,有檢查辛亥後糧串之舉。忝託部下,心有所疑,不敢不告。查民國元年,徐前縣長曾下鄉督征一次,欠戶絕少。連年預借預征,兼征舊糧,民間積欠尤少。前歲馬前縣長循櫃書之請,檢查辛亥後糧串。惟民間對於串票多不注意,以為吾儕小民國課已完,留此串票何用?譬諸入市購貨,貨已購矣,貨主之收單奚用?豈有貨銀已清,再行討賬之理?且連年風鶴頻驚,轉徙搬移,即素知注意者,亦未免有遺失之患。故前嵗糧差奉令下鄉,如狼似虎。而歲閱十年,事屬創見,山村小戶倉卒不能檢齊,書差遂大肆敲詐,迨款入私囊,仍不補給串票。鄉民畏官差如狼虎,亦惟忍氣吞聲,求免無事而已。此擧於公家無絲毫之利益,於民間有莫大之騷擾。故馬前縣長旋知其弊,甫行而即輟也。竊謂各櫃有歴年存根簿可慿,苟欲催收舊欠,展卷瞭然,何須按户檢舉?如謂存根簿不全,則櫃書所司何事?城中未經兵燹,非四鄉可比。櫃書徵諸民者,應繳諸官,上交下接,不能朦混,非民間一完糧即了事者比。又譬諸店主向賒戶討賬,必慿簿記,斷不能諉諸簿記已失,向賒戶索取收單為証之理。蓋此皆櫃書舞弊,借此索詐,見上年獲利,踵而行之耳!久仰縣長愛民若赤,從善如流,乞飭各櫃書檢齊歴年存根簿,查明某户完清,某户完清,某戶積欠,然後將欠户數目,布告通衢,限日完納。如是則公家有益,而民間無害矣。

十六、再致罗縣長書

昨上一書,諒登記室。惟倉卒付郵,意有未盡,請再陳之。民間對於串票不甚注意,前書已詳。而書差遂利用民間之不甚注意,以检查舊串為辭。其實大戶無不完清,而零星花户,即不完亦属無幾。記十數年前,有鄰村小戶徵銀不滿一錢,糧差每年到鄉架以欠糧大題目,鐵鎖锒鐺,當捉將官裏去,必賂以規費三二元而後去。年以為常,而該户之積欠如故。適復因事入城,託為代完。除辛丑以前恩免外,總計完清七年,不滿銀元二枚。即此一事,而零星小戶鄉愚無知,其屈抑可想矣。又上年書差奉馬前縣長令,清查辛亥後舊串,民間骚擾不堪,而公家毫無實濟。有一種糧戶,年需完糧數十元,偶因串票遺失,書差明知其已完,必檢查其糧串。論理年應完納數十銀元之戶記,斷無一文不納之理,更無連年不納之理。然串票 已未獲保存,書差遂責其積欠,補票則無此鉅款,不補則難抵如狼似虎之書差,不得已以三四成或五六成數目,求為了事。此兩事,一為復所手辦,一為復所目擊,大抵受此痛苦者,大姓總户尚少,而小鄉花戶居多。在縣長痌瘝在抱,豈忍顛連困苦之小民受此蹂躏?所以准書差之請者,亦未悉其中曲折之故耳!夫糧櫃册據何致遺失?蓋因櫃書屢次撤換,前櫃抗不肯交,甚或逃避。杭俗徵糧原無上下忙之分,糧户多於上期先繳若干,至下期繳足,然後取票。中更櫃書,前櫃不認,遂無從領票。然公道自在人心,究竟誰負其責?後櫃遂不能盡責諸糧戶,於是補完者固有人,從中委曲了事者尤夥。此尤一種復雜之原因。總之各櫃册據,斷無遺失,是在縣長之嚴追而已。

十七、三致罗縣長書

前昨兩日連上二書,想塵鈞覽。書發後得讀鈞署批公民代表呈詞,有所稱“串票遺失原因,尚屬實情”云云,是縣長對於已完各戶,早存體恤。又云:“恐頑户藉口,擬雙方取締,諭令該櫃櫃書,將串根征册核明欠戶,再就各戶檢對串票。”此種辦法,復不無疑義。夫已令櫃書將串根征冊核明欠戶,則開列欠數,向欠户追收,自屬正當辦法,何必再就各戶檢對串票乎?串票遺失已屬實情,將從何處覓囘以應付檢對?豈串根征册失其效力乎?倘糧户課款已完,偶因串票遺失,將責令再完乎?抑或串根征册已清,雖無串票,將補串而不責課乎?書差下鄉動索規費,雖取締極嚴,終不免有騷擾之弊,此復所為期期以為不可者也。。頃又聞鈞署已派隊恊同書差下鄉,在鈞署慮書差作弊,派隊監視,用意未始不善。然吾國事情,多一防反多一擾,恐民間供應規費更為不貲。以復愚見,惟有請縣長收回協隊檢查成命,仍責令櫃書,將串根征册核明欠戶,諭令限期完清,逾期不完則派隊督征,庶頑戶知所儆畏,良民得以保全,而國課亦無妨礙。復素愚戆,忝託部下,苟知其弊不敢不言,用特再三凟請。倘以芻蕘可采而施行焉,全邑父老子弟將馨香頂祝於無涯矣。

書已三上,充耳不聞。民間騷擾不堪,乃勒繳銀元近十萬元。豁免檢查,無論欠糧與否,依照全縣額征丁糧數目,按戶攤派,比常年完糧幾加倍。近來宰杭之官,無如羅之貪墨者,甚至續修邑志,串票每張附加三文,係全省通行有案。據志局總理詹君苹生函稱:羅任内收去串票附加費約有毫洋五百元,分文未交,貪鄙極矣。羅名汝澤,不知何許人。邑呼“澤”“贼”同音,僉謂“羅汝賊”云。(十六年十二月作者自識。)

十八、覆鍾子覺羅介人書

奉書介歧山旅長命屬譔其父兄志銘。弟以貴軒生平豪俠敢任事,待人以誠,故士以此歸之,其所以能得人心者在此,所以建立事業者亦在此。今狀中绝不道及,一若視為少年無賴之行,諱莫如深者,何以爲信史?且除却此種大節不言,所述叙資升階諸節,皆奄奄無生氣,令人讀之欲睡。貴軒為吾汀拔起之人材,縱勳業不及兩漢絳灌、季布、王常、馬武之彪炳,何遽不如當代所稱偉大人物?惜少奇才遠識之人爲之左右,而又不永其年,事業止此,此殆由吾汀地氣之薄,而人材為其所限歟!故不惴冒昧,本夙所聞見,放筆為之,致有溢出啟狀之外,蓋不如此,不足以傳貴軒之為人,亦不足以成信史。讀吾文者,當能辨之。至履安太公之義行狀中所述,多為世所難,稍一排比,便足以傳。别為墓表一通,乞並質之歧公,以爲何如?

十九、與練生大政書

大政同學足下:去臘屬撰 令先世墓道之文,所錄事畧,轉寫訛謬,是否武平縣志之文?家無藏本,末由辨别,是以遲遟未敢下筆。近日天氣炎熱,閉戶山居,檢閲《明史》本紀外國傳,夏燮明鑑,及汀杭各志,勉成墓表一道。據鈔事蹟,有須改訂者,如所稱世襲千總,查杭志,賴思智死正德七年之事,僅世襲百戶。迨其孫榮華調浙征倭,阵亡嘉善,始升副千戶。府志職官載之。令先世所稱平殄有功,羗無實蹟,恐無據。予以世襲千戶之例故府志不載,若已世襲千總,則子宏孫廷相無須授冠帶矣。所稱世襲鎮守南安寨,據府志兵防門,寨在岩前里。惟廷相死難南安,載在府志。南安為泉州屬縣,嘉靖戊午即三 十七年,是年倭陷福清,南安當即其時,與所稱鎮守南安寨者不合。又宏公嘉靖辛巳廣寇復發,知縣徐公、巡道王公旌獎焉,此亦不合。嘉靖元年壬午,辛已乃正德十六年,廣寇復發,何以徐、王二公即加旌獎?此亦當有脫文,故為加入“守禦有功”四字,以補缺漏。明代地方人士練集鄉兵,為桑梓禦患,朝廷授以世職。杭志所載如“李福瑛奏授土巡檢,王文成公平宸濠之亂,調用三省夾攻,官兵檄汀守,有將上杭義官李福瑛名下打手,揀其驍勇精悍者一千名,星夜兼程,前赴軍門”之語,見文成全書卷三十。又鄧惟端傳,亦稱“巡撫奏給冠帶,為捕盜義民官”。當是明代制度,如是今特據以題銜,其中攷訂貫串,頗費結構,是否可用,乞與 令叔仲樾先生正之。又前閱永定陳子恒先生《星聚樓文集》,有《與黄藻軒先生書》論及武平舒冕,府志並無此名,歴引《敬齋文集》與周時可、張廷祥三書,謂此人“必是有心正學者,故特遠地尋師,獨未知其後來成就如何耳。如訪得其略,當立一小傳,俟采風者擇焉,是亦吾輩之責也”云云。往時武平修志,余曾錄其書以示香亭,因子恒先生為吾汀留心文獻之人,遂信其言,未及再查府志。頃因 令先世事,檢閱府志,則舒先生已載入孝義門。據稱以貢入太學,常游胡居仁之門 ,閨門雍肅,三世同居。父母殁,盧墓三年,人欽其孝。又選舉門:明代貢生,武平有舒勉,原注勉,省志作冕,當即其人。子恆先生蓋攷之未審也。數年疑竇,一旦豁然。古人云:開卷有益,信然。恨不能起子恆先生一証之以為快耳。有闗武邑文獻,特以奉聞。

二十、致柳亞子書 乙卯(一九一五)

亞子社長先生大鍳:承贈《養餘齋詩》四冊,《分湖小識》二冊,《徐江葊詩》一冊,已由潮轉到,謝謝。時局變更,出人意外,蜃樓海市,無此離奇。吾儕小民惟有緘口結舌而已,夫復何言。當國民大會調查選擧時,杭民對支殊為冷淡,僅十餘選民,竟不足處初選當選人之額數。此亦杭民之特色。諺云:山高皇帝遠。僻在天末,固不知攀龍附鳳為何物也。一笑。弟因先廬偪仄,新構數椽,與先廬隔澗相望。顏曰“念廬”,取詩經“念祖維修德”之義。樓則取杜詩“憂國願年豐”之意,顏曰“願豐”。曾擬一聯云:“願力愧未弘,念先人卜宅,及予身六代纔建茲樓,草草經營,漫說規模能肯構;豐穰期大熟,幸中田有廬,與父老三時躬耕此畝,芄芄膏雨,不聞理亂賦閒居。”蓋自先太高祖苞軒公購此田,及弟已六代。下聯則聊寄所懷耳。吾子肯為作一《念廬記》及《願豐樓記》否?《嶺雲海日樓詩鈔》,倉海先生介弟時甫已著人交至潮州。弟致書友人屬寄二部來梨里,想遲日可達。近作數詩,錄呈吟正,率意之作,不值有道一粲。

廬分南北兩直,目下經濟支絀,暫就面南一直記兩廳四房,樓上亦如之。其面北一直,則當俟他時耳。門為東向,前臨東溪,渡板橋即先廬矣,不宣。

二十一、與包謙谷書

謙谷先生大鋻:擬就貴族譜序一首,未知可用否?請加斧削為盼。弟原稿向有一中段,恐以致疑,故削之。 原稿前無“籍河南”字,遂無可考,下譜以公為河南人,宦閩在宋紹興間,謙谷以舊譜所載信而有據者。公有四世孫,生洪武三年,上溯紹興已二百四十年,疑祥興之訛,則時當鼎革,紀載缺略,固無足恠。且兵禍頻仍,道途多梗,挂冠解組,無田可歸,是公之居杭,殆藉此荒山窮壤為遺民終老之鄉,非必盡由於山川風土之美也。然竊有疑者,自徽、欽北狩,宋室南遷,下迄祥興,中州早淪異域,而公籍河南,豈忠義來歸,不忘故土,僑居南服,仍繫舊都歟。嗟呼!代遠年湮,書闕有間,後人載筆稍涉藻飾,便以滋疑。族譜以可知為斷,包氏奉公為遷杭始祖,則碻無可疑者。且宋元民族云云,以其對於祥興之說,有所參酌。特附錄以待考正。

二十二、致袁敬洲縣長書

敬洲縣長執事:日前歧山師長率軍入杭,救民水火。執事衆望所歸,以地方人士膺地方,公推擔任地方職務。方擬奉書馳賀,為地方慶得人,乃過蒙先施,垂詢下走,周爰咨度,不棄芻荛懇摯之誠,溢於言表面。苟有所見,敢不竭盡愚忱,以裨助賢勞於萬一。吾杭積弊之深,莫如糧米。往者元二之載,弟曾發表意見,並米於丁。適值縣議事會開幕,議會中人采弟意見書,提出議案通過。惟事闗當局私入,不肯破其慳囊。在省議會晤楊令載春,曾與談及,面允可行。時楊已卸任,無可為力。顯伯與郭某算賬,當即此款。弟嘗以顯伯此擧,固屬應分,惟款入私囊,則不應爾。試問以本地人應地方公推,有何應得之財?苟將所清出之錢,歸諸公益事業。當時顯伯任中學校長,即以公家之款捐入中,豈不大快人心乎!蓋吾杭糧米額征三千五百餘石,前清季年限征二千八百石,諮議局提交預算,即照此數。民國初年變爲一千九百餘石,至五年,財政廳造册限征僅一干七百餘石,其原因本省糧米折銀每石皆一兩六錢,加米耗二錢四分,米餘一錢六分,合之則為二兩之征收,其米餘一錢六分向未解省。自光緒三十二年籌解練兵經費案内,飭將扣存一六米餘銀兩,照數提解。全省一律者,而吾杭則别有一種九錢折價米,通省止吾杭及峰市,縣丞閩清、武平,共四處有之。吾杭此項折征米數二千三百五十八石,實解一千一百七十六石有奇。大約諮議局時代,限征二千八百石。至民國二年變爲一千九百餘石,五年減為一千七百餘石。職是之故.吾杭自劃一糧價, 定每石三千九百一十二文,而每石二兩及每石九钱之米價目一律,故鄙意擬將很[1]征米一千七百石,每石台伏三九一二合,合共台伏六千六百五十餘元,即分配吾杭地丁一萬六千三百六十八兩零之内,如此則糧胥不得上下其手,於公家無損,於民間有益,所損者衙署之私入耳。執事為地方服務,乞趁此千載一時之 機會,查二年縣議事會議案毅力爲之,造福梓桑,永永留怍紀念,想執事當樂為之。又本年征糧,聞建設廳有加二成收入之規定。但上年吾杭已收加二之公路費,此項雖係省議會决案,全省未經實行,獨吾杭征收十四年。省議會曾提出取銷,而吾杭軍閥悍然不顧。今建設廳已有加二之規定,全省舊一律,而七年之公路費當然取銷。乃糧差近日征收竟於舊嵗加二加三之外,再加建設廳之加二費,直加五六矣。執事服務地方,肯為地方造福,望將征收數目簡明布告,俾糧胥不得上下其手,此尤眼前急務也。再者,吾杭上年羅汝澤任内查驗串票,弟曾曡函與之爭,乃利令智昏,不顧民意,卒有串票捐之事。吾杭被刮去計十餘萬元。此種罪惡由於櫃書方某收銀不給票,事發潛逃,全縣致受其毒。今聞仍下鄉收糧,究竟此種敗類在縣公署任何職務?前月二十内外,在藍市豪賭,每日輸數十圓或百餘圓,三四日間調查,賭去四五百圓。每日將所收入,罄所有而去,不知將來何所清還?勢必收錢不給票,及至潛逃,則又公私受害。弟明知多言招尤,而地方利病所在,不得不言。

[校註]

[1] 很:原文如此,疑為“限”之誤。