卷三 序（乙巳至辛酉） 上
卷三 序（乙巳至辛酉）
一、秋辉鍾氏族譜序 乙巳（一九〇五）
天地間，人物之生能自立於不敝者，群而已矣。群故志壹，志壹而後力齊，外可争雄異族，内亦足以自治。物固有之，而人為最，玆其所以靈也。近世中國之人則不然，上則官民之情隔閡，下則彼此異心用是，為異族所侮，而郡不為恥，安在其能群乎？然其公理之在人心，猶有一二存而未沫者，充而用之争雄異族之基礎，實即在是，而族譜其一也。古者封建之世最重宗法，别祖為祖，繼别為宗，而大宗以立，其繼禰者别為小宗，同宗之人悉稟命於宗子，小宗則小宗宗焉；大宗則合大小宗宗焉，用能群，有以自治。封建已廢，宗法亡而不可復。魏晉已降，譜學大昌。凡世家巨姓，莫不有譜，以收其族長幼尊卑，秩然不紊。善則錄諸譜，以為群勸；反是，則合族厲禁之怙終，恐其害群也，削之不齒於族。族長之尊嚴凛然，與封建世之宗子等，群受其治，非其能群之明騐歟！吾里秋輝鍾氏，聚族已五百年於茲，俊彥朋興，彬蔚稱盛。吾友勷侯弱冠餼於庠，所為文尤閎博絕麗，廪廪乎將光大锺氏之族者矣。邇者，勷侯大父暨其尊人，以子姓日繁，恐散衍而失其群也，合内外子姓之同支者而譜之。勷侯寔職其事。溯鍾氏之先系，出東漢儒林後。唐季有為汀州刺史者家焉，一徙於武平象洞，再徙於吾杭來蘇。至有明中葉有曰念二郎者，始遷今鄉。以五百年未修之譜，一旦勷侯得而成之，茲可謂能群也已。夫天地之理無大小，一也。自其小者而言，同支之族，吾愛所必及也；推而大之，同姓之族，亦吾愛所必及也；又推而大之，中國四萬萬人皆吾同族，尤吾愛所必及也。然合一支而能群者，有之；合一姓而能群者，亦有之；合通國四萬萬人而能群，吾固猶有待也。夫獨非吾族也歟，此而弗用吾愛惡乎？用吾愛族譜之作别乎異族而為之也。中國往者閉闗而治，無所謂異族，同族之情不見，故人各一心，不能合，四萬萬同族以為群者常也。今則五洲列強，群萃於吾國，吾國而不群，將為他族所并，而無以自立。對列強而有異族，不得不奮志焦神，同心齊力，合通國四萬萬同族以并為一群者，勢也。善乎班孟堅之言，曰：“不能愛則不能群，不能群則不能勝物。”中國今欲勝物，其必自愛其群也。决矣，自玆以往，中國或有能群之一日乎？吾將執是譜以為券也。吾獨嘉勷侯留心有用之學，趨庭之暇即為合群，盛舉天下事，自小而之大，自近而之遠。以勷侯之年少氣銳，他日以其群一族者群天下，推所愛以至無所不愛，所届豈有期哉！故於請序也，書此以廣之。
二、閩杭包氏族譜序 戊辰（一九二八）
吾杭包氏祖宋汀州教授純白公，子姓散居黔、贛各省。舊譜以公籍河南，嘗權知上杭縣事，愛其山川風土之美，相度小陳阬鄉而奠宅焉。檢府志，州教授不載公姓，縣志則權攝官府例不備書，公之歷官，遂無可考。但宋元民族概無名字，惟以行輩數目相配稱，曰“某郎”，證之鄰里諸姓，靡不如是。公獨取義爾雅為名，若字雖不可知，然斷非尋常農家者流。相傳作宦入汀，未必無據，固不得以郡縣志乘漏奪而疑之也。公之裔舊有譜二，一修於廬豐，一修於雩都，皆支譜自讓。清季世合族作廟杭城以祀公，歲時祭享。凡為公滋衍而遞嬗者，遠邇畢集，無總譜以序昭穆一本之親，渺若行路，僉曰：尊祖敬宗，收族之謂，何其可忽諸然？茲事體大，非其人莫舉，則亦付之無可如何而己。吾友謙谷，十年前即懇懇於此，久任吾族校教職，課暇輒從事摉討，靡間寒燠。中間出任縣立中校學监，其勤摯亦復如之。既獲耑諸，質之族人，謀合志翕群，推君督其成，而諸生介孚、魯堂、伯芾、樂哉、慎餘等分任其役。譜成，題曰“閩杭包氏家乘”，商序於予。予觀其世表，遠逮黔贛各省，獨題曰“閩”者，以純白公肇入閩也。近而長、永各縣世系炳然，獨題曰“閩杭”者，以純白公裔皆自杭遷也。名正而例嚴，凡為純白公裔者，雖遠弗敢忦（= ？）其非；純白公裔者，雖貴不敢{打[丁→樊]} 。吾於是而歎：謙谷之用心嫥，而用力勩矣。或曰，吾國姓界實進化之障，姓偶不同，視若異族，分畺致蕝，種種恠象生焉。欲夷藩圉，進於大同，姓界在所必廢，何譜之為？予曰：否，否。以若所云，私蔽之也。唯私，故不能群；不能群，故不能整齊而劃一。姓界者，群之朕也。苟人人檢束其子姓，訓迪其家族，國家行政施治實有事半功倍之效。吾見夫國力所不逮以族規範束之，愯然無敢偝戾者夥矣，徒執一二姓界之争，而因噎廢食，奚可哉？予喜包氏之族和而事辦也，推而暨之，不可方域，迺樂序之，以為吾國大同之券。
三、《周實丹先生遺集》序[1] 壬子（一九一二）
嗚呼！社友周君實[2]丹之死，於今半載矣！自南社諸子以文字鼓吹革命，而君寔為社中巨子。予雖未識君，曾從《南社叢刻》及各報紙中讀君著作，慕君之才之高[3]、志之決，即以文字論，亦不讓杜牧之、陳同甫[4]一流也。去歲九月因[5]謀光復，竟為滿清山陽令姚榮澤所殺。時予在粵，哭君詩有“兩淮豪俠今安在？忍令仇讎竟不伸”之句。及來滬上，適南社召集臨時會於愚園，討論為君復仇事[6]。予自入社三年，春秋雅集皆以道遠不得至，而予之與會，寔自茲始。乃竭社友伸訴之力，公開法庭審鞫八[7]次，已以謀殺公[8]決。陪審員徇姚賊之請，上書袁總統乞免一等。竟以五千元[9]減死，大仇[10]終未得雪。君死，固不瞑目，而社友之對於君[11]，當益滋痛矣！嗟呼！自武漢起義以來，二三志士，奔走呼號於桑梓之地，首發大難，遭滿清官吏屠殺者，何可勝道？及民國成立，所謂前之滿清官吏者，反誣志士為土匪，邀功[12]民國，居然尸位弄兵而不知恥。讀《汀江流域革命史》，令[13]人怒髮上衝，熱血潮湧，真欲憤鬰死！以視君之冤抑更何如[14]？則君之仇雖未大雪，而君之大義固已伸於天下，予未嘗[15]不羨兩淮豪俠之尚有人也。今南社諸子刻君《遺集》[16]，因痛君而推及吾汀之痛史，當亦君所引為同志，而共抱無窮之恨者乎！至於君之詩文，悲壯沈痛，固由所處之[17]時世使然。使君不死，本所蓄積，以為新建設，將為民國建[18]偉大事業。則讀君詩文者，當不徒以詩文人視之矣。[19]
[校注]
[1] 本文刊於《南社叢刻》第六集（原版本於1912年10月出版。影印本第2冊，921—923頁，江蘇廣陵古籍刻印社出版發行，1996 年4 月第1版），題爲“《山陽周實丹先生遺集》序”。原文“實”誤作“寳”。
[2] 實——原稿作“寳”，為“實”之誤。《南社叢刻》作“實”。
[3] “慕君”句——《南社叢刻》作“欽慕君才之高”。
[4] 杜牧之、陳同甫——《南社叢刻》作“陳同甫、杜牧之”。
[5] 因——《南社叢刻》作“同”，似為“因”之誤。
[6] “討論”句 ——《南社叢刻》在此句後尚有“予亦忝與斯會”。
[7] 八——《南社叢刻》作“三”。
[8] 公——《南社叢刻》作“斷”。
[9] 元——《南社叢刻》作“金”。
[10] 大仇——《南社叢刻》作“而大仇”。
[11] 對於君——《南社叢刻》作“對君”。
[12] 邀功——《南社叢刻》作“而邀功”。
[13] 令——《南社叢刻》作“今”，似為“令”之誤。
[14] 更何如——《南社叢刻》作“何如”。
[15] 未嘗——《南社叢刻》作“又未嘗”。
[16] 刻君《遺集》——《南社叢刻》作“有君《遺集》之刻”。
[17] 固由所處之——《南社叢刻》作“蓋感於”。
[18] 建——《南社叢刻》作“造”。
[19] 原文至此結束，《南社叢刻》尚有“中華民國元年五月十七日，社弟上杭丘復序”。
四、《蛟湖詩鈔》序[1] 癸丑（一九一三）
寧化癭瓢山人，久以畫名於前清雍、乾間，尺紙零縑，世爭寶貴，顧人罕知其能詩。余近從雷子肖籛處得讀其《蛟湖詩鈔》。大[2]率自抒胸臆，渾樸古茂，絕無俗韻。七絕尤得晚唐神髓。雷翠庭先生序稱：“山人字與畫可數百年物，詩且傳之不朽。”非諛語也。余行年忽忽四十，百無一就，最愛山人“壯不如人何待老，文難媚世敢云工”句，悚然自慚，曾書楹帖，用以自[3]勵。蓋山人詩本非以詩家名，即其畫亦非徒以畫名。當其時久客江南，借畫養母。山人者，固孝子也。故其詩皆從真性情流出，不屑屑與詩家較短挈長。讀其詩者，自能得其人矣。予嘗論吾汀人文，近三百年來獨萃於寧化，如寒支之文章氣節、翠庭之理學、墨卿之書、山人之畫而兼詩，皆可卓然傳諸百世。意其山水之奇，必當有甲於他邑者。年來奔走南北，而於同郡之地尚未一遊目，心良自歉。行將一笠一屐，歸探圃珖、石巢之勝，訪諸鄉先生之故居，以償其夙願。山水有靈，當亦許我乎？肖籛將集貲重刊山人詩，屬余為序。因略書所見，以質肖籛，並藉是為他日游寧約也。民國二年七月，上杭丘復謹序于冶山東麓。
[校注]
[1] 本文刊於《南社叢刻》第十三集（原版本於1915年3月出版。影印本第4冊，2636—2638頁，江蘇廣陵古籍刻印社出版發行，1996 年4 月第1版）。本文被收入《南社叢選•文選•卷四•荷公文選》（胡朴安選錄。原版本1924年出版。解放軍文藝出版社，2000年7月第一版，141-141頁），以下簡稱《南社叢選》。
[2] 大——原稿與《南社叢刻》作“大”；《南社叢選》作“太”，似誤。
[3] 自——原稿闕如，《南社叢刻》與《南社叢選》作“自”，據此補入。
五、張瀛山《古愚山莊詩草》序[1] 乙卯（一九一五）
永定張瀛山，商人而能詩，予固未之識也。乙卯春，予客潮州，張君以其詩寄商於予，而乞為之序。予性好吟詠，而於漢魏、六朝、三唐、兩宋詩人之家數，茫然未窺其門徑。興之所至，日或數十首，否則經年不作一詩，以為詩以道性情，吾自寫吾詩而已，何暇推敲聲病，描摹口吻，為古詩人優孟哉！承張君之請，予赧然無以應也。雖然，《虞書》不云乎：“詩言志。”古詩三百篇，大都思婦勞人之作，彼何嘗學詩？亦不過自道其性情而已。而輶軒采之，聖人存之，果何取歟？蓋有真性情，而後有真詩也。自後世分門别戶，近體必高語盛唐，古體必遠追漢魏，而真詩晦矣。今讀張君詩，經商江海，行役所及，耳目所接，偶有感觸，輒筆之于詩。吾不知其視漢魏、六朝、三唐、兩宋詩人之家數為何如？抑視三百篇思婦勞人之作又何如？而自寫性情，不事摹倣，則固卓然不失其為張君之詩也。庶幾可以言詩矣。
[校注]
[1] 本文刊於《南社叢刻》第十五集（原版本於1916年1月出版。影印本第5冊，3325—3326頁，江蘇廣陵古籍刻印社出版發行，1996 年4 月第1版）。本文被收入《南社叢選•文選•卷四•荷公文選》（胡朴安選錄。原版本1924年出版。解放軍文藝出版社，2000年7月第一版，141-142頁。）
六、重刊《天潮閣詩文鈔》序[1] 丙辰（一九一六）
人生不幸而丁家國之變，求死則無死理，偷生更無生機，不得已[2]放遊四方，徐觀剝復，感慨所係，借文字以寓[3]其牢愁。然其時又文罔[4]煩密，稍攄故國之思，即觸新朝之忌。茹恨忍痛，無若吾杭劉鼇石先生之甚者也。先生以古今奇才，值古今之奇變，而其身遂歷古今之奇窮。其生在雲南永昌，距甲申之變已十五年，違[5]先永昌公之殉國亦[6]十二年。墮地甫八月，而永曆南狩，先戶部公又殉國，全家與難者八十餘人。逮[7]先生識字能言，明社之屋久矣。而家國之感[8]、種族之悲，鬱積於中，若鯁在喉而不能去。天荒地老，而此恨無窮期；石爛海枯，而此情不磨滅。且孑遺一身，有鰥終老，匪特反顏事仇，淪衣冠於禽獸者，不可同日語。以視攀鱗之先烈，茹蕨之遺民，其痛苦又[9]何如耶！茲抄[10]大率遊歷酬贈之作，不過先生著述中什伯[11]之一，且為一二朋舊搜輯付刻，刪除忌諱，幸不列為禁書，得以流傳至今。而字裡行間，猶可想見先生之隱衷。知先生之身世者，讀之能無油然生愛國之心乎？中華民國五年八月，[12]邑後學丘復序於念廬。
[校注]
[1] 本文在《天潮閣集》（民國五年出版）的卷首作爲序一。本文刊於《南社叢刻第二十三集第二十四集未刊稿》，柳亞子編，馬以君點，社會科學文獻出版社發行，1994年第一版，第300頁，簡稱《南社叢刻未刊稿》。
[2] 已——原文和《天潮閣集》均作“已”。《南社叢刻未刊稿》作“以”，似為“已”之誤。
[3] 寓——原文和《天潮閣集》均作“寓”。《南社叢刻未刊稿》作“寫”。
[4] 罔——原文和《天潮閣集》均作“罔”。《南社叢刻未刊稿》作“網”。
[5] 違——原文和《天潮閣集》均作“違”。《南社叢刻未刊稿》作“達”，似為“違”之誤。
[6] 亦——原文和《天潮閣集》均作“亦”。《南社叢刻未刊稿》作“六”，似為“亦”之誤。
[7] 逮——原文和《天潮閣集》均作“逮”。《南社叢刻未刊稿》作“递”，似為“逮”之誤。
[8] 感——原文和《天潮閣集》均作“感”。《南社叢刻未刊稿》作“慼”。
[9] 又——原文和《天潮閣集》均作“又”。《叢刻未刊稿》作“更”。
[10] 抄——原文和《南社叢刻未刊稿》均作“抄”。《天潮閣集》作“鈔”。
[11] 伯——原文和《天潮閣集》均作“伯”。《 南社叢刻未刊稿》作“百”。
[12] 《南社叢刻未刊稿》到此爲止。
七、《後漢書註校補》自序[1]
丙辰（一九一六），丁卯（一九二七）改定，乙酉（一九四五）再改
余自弱冠[2]讀《後漢書註》，即從事校補[3]。日月易[4]邁，稿凡三易，續[5]有所得，行間眉際，填註殆遍。丙辰舊正[6]，就舊稿編次，得廿二卷。其後更竄易增加，歷十許載，命兒輩最錄之，區為卅二卷。爰敘其略曰：
甚矣作史難，讀史尤難也。非[7]穿穴各紀傳，無以求一人一事之真；非參考各載籍，無以正一字一句之誤。范書自宋劉攽刊誤後，逮遜清而箸錄益夥。若惠棟、何焯、錢大昭、周壽昌、沈銘彝、侯康諸家[8]，若不單精鉤稽[9]，各標心得。乾隆朝印行殿本[10]，復萃一時碩學，為之考證，是正訛誤，附益異聞，津逮學子，亦云廣矣。然讀書若涉大水，其無津涯；校書如掃落葉，時復叢積。讀范書者，論交誼競尚雷陳，讀《張[11]敞傳》乃知其朋比；稱大儒共推荀爽，讀《列女傳》乃知其虛誣。與史雲而論交，豈必别一李固？披弦朔而定曆，何嘗有兩邊韶？此以史校史，不必别求旁證者也。他如《鄭弘傳》之淮陰，非淮陽而為臨淮，據謝書而知刊誤之誤。《袁紹傳》之將軍，非持牢而為將牢，據《晉書》而知考證之非。陳寔童時，不為戲弄；鄭玄舊貧，為父母群弟所容。凡此之屬，不勝枚舉。一字之差，文義全反。又《邳彤傳》之邯鄲城民[12]，自《通鑑》考異後紛紛肊改，而《蜀志》譙周所引乃不差一字，任延傳之。忠臣不私，私臣不忠。《通鑑》改“私”為“和”，而袁記乃與本書同。此又古籍遺文，必待旁搜以資參考[13]者也。至《通鑑》於“賈復署破虜將軍督盜賊”[14]，刪去“督盜賊”而云“署破虜將軍鮮卑”傳之，各將“數千騎奔還”而改為“數十”，此則盡成眾□立生疑義矣。嘉定[15]錢氏，號稱宏博，辨疑之外，藝文有志，令長有考，王侯公卿有表。然以光武母樊氏，見於北海靖王興及樊弘傳[16]，乃因光武呼張況為大舅，遂誤[17]為姓張氏。而[18]《張禹傳》況族姊為皇祖考夫人，反謂衍一“祖”字。逞肊武斷，開卷便錯。又豈智者千慮，必有一失己乎？余家素清貧，藏書已寡，僻居海嶠，借抄更難。弱冠後，出遊四方，節縮衣食之資，得購書如千[19]卷。然校補此書，尚嫌取材不博。善乎，侯康氏之言曰：“東漢至今二[20]千餘年，前言往行，存者無幾。在當日為唾棄之餘，在今日皆聞見[21]之助，過而存之，又惡容已。”爰竊取此意，凡流覽所及，苟與是書有關涉者，輒件繫之，校讎增補，兩者兼資。日積滋多，遂成此帙。非云精核，聊備善忘而已。又劉昭注司馬彪八志，本别為書。宋後始合[22]，故章懷不註。茲所校補，專就范書賢注至志註校補[23]，將别為卷，俟他日再最錄焉。中華民國十六、三十四[24]年四月，上杭丘復自序。
[校注]
[1] 本文發表在《南社叢刻》第十九集（原版本於1916年11月出版。影印本第7冊，4476—4478頁，江蘇廣陵古籍刻印社出版發行，1996 年4 月第1版）。本文被收入《南社叢選•文選•卷四•荷公文選》（胡朴安選錄。原版本1924年出版。解放軍文藝出版社，2000年7月第一版，141-142頁。《南社叢刻》與《南社叢選》中的標題均為“《後漢書註校補》自序”，係為1916年稿。）
[2] 弱冠——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“二十年前”。
[3] 校補——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“校補之役”。
[4] 易——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“逾”。
[5] 續——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“近復續”。
[6] “丙辰”七句——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“丙辰舊正，更就舊稿編次之。自元日起，二月望後訖，最錄得廿二卷”。
[7] 非——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“夫非”。
[8] “若惠棟”句——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“若惠棟之補註、何焯之校本、錢大昭之辨疑、周壽昌之補正、沈銘彝之又補、侯康之補註續”。
[9] “若不”句——《南社叢刻》作“莫不單精鉤稽”，《南社叢選》作“莫不殫精鉤稽”。
[10] “乾隆朝”二句——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“而乾隆朝刊行殿本，復萃一時碩學鴻才”。
[11] 張——原稿作“袁”，為“張”之誤。《南社叢刻》和《南社叢選》均作“張”，據此改。
[12] 自“又《邳彤傳》之邯鄲城民”至“而袁記乃與本書同”八句——《南社叢刻》和《南社叢選》均無。
[13] 考——原文闕如，《南社叢刻》和《南社叢選》均作“考”，據此補入。
[14] “至《通鑑》”四句——《南社叢刻》和《南社叢選》均無。
[15] 嘉定——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“至於嘉定”。
[16] “見於”句——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“已見於《北海靖王興傳》，復見於《樊弘傳》”。
[17] 遂誤——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“遂誤以光武母”。
[18] 而——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“而於”。
[19] 千——原文與《南社叢刻》均作“千”。《南社叢選》作“干”，誤。
[20] 二——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“三”，均誤。
[21] 聞見——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“見聞”。
[22] 合——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“并合”。
[22] “專就”句——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“專就范書志註校補”。
[23] 三十四、十六——《南社叢刻》和《南社叢選》均作“五”。
八、《中國现行商法總論》序 丁巳（一九一七）
中華古號農國，而末視商，匪唯無保護獎勸之法，且從而限制之。商業之不振，從來遠矣。然東南各省山多田少，農不足以自給，往往冒險走海外以商業。雄使國家早開海禁，行保商之政，南洋群岛至今為吾殖民地可也。乃蓽路藍縷，為人掘井，大好商場，拱手讓諸他人，國民豈尸其咎，實國家無法律以保護獎勸之咎也。遜清末造，為世界潮流所激，僅有商部之設，一切法典茫乎未聞。民國初建，稍稍講求法治，商人通例及各種規則條例次第頒布，商法始具雛形。惟草創之始，條文簡單，解释易岐，兼之普通國民法學智識尚在幼穉，不有專家參綜各國之現制，斟酌本國之國情，為之剖晰詳盡，將何以率循不忒乎？寧化雷子肖籛，少年英偉，夙精商業專門之學。自留東歸國，任省立法校教務有年，講授之餘，成《中國現行商法總論》一書。予與肖籛同群雅故，兼共事省議會久，一别三年，重行握手。爰出是書屬任校定之役，今年已付印刷，命為之序。予以西人立國，以商業所及之地為國力所及之地，故其國家注重商政，保護獎勸不遺力。我國則反，是以數千年賤商之結果，卒至國內商權均旁落他人之手。矧在國外，自今以往，甚望上下一心，講求商政，以商業道德植其體，以商業智識充其用。曩者無法律以保護獎勸，吾國民尚能經營海外，稱雄世界，今國家已注意及此，而肖籛又不憚數年之精力，為之解釋，以餉國民，安見此後吾華商務不能淩越改美哉？中華民國六年四月，上杭丘復。
九、校訂《史感》序 丁巳（一九一七）
“汀為江黃國，不隸冠帶盟”，此長汀黎媿曾大參之言也。元仲先生以有明一諸生，當國變後，晦遯荒山 ，不事異族，以遺民終其身。所箸《寒支集》、《寧化志》、《錢神志》等書，兼班、馬之長，而得管、韓、莊、屈之神髓，炳然一刷山川之陋；而衣裳之會，乃進而與上國抗衡矣。先生箸述尚有《狗馬史記》，滿清文罔煩密，秘而弗傳，僅存序論於集中，今其書已佚。至《史感》、《物感》二書，并集中亦未說及。民國初元，在閩垣雷子肖籛、劉子春海始為予言，然訖未見其書。今年，黎季庵先生乃出以見餉，為紀元前廿一年辛卯，先生九世孫應成以聚珍版印刷者。聞當時止印百本，今存者僅矣。是書《物感》尚完善，當别為論次；《史感》脫誤滋多，蓋歷二百餘年之藁本，蟲傷蠹蝕，殘缺在所不免，而印行又不審校勘，任意補改。如崔立之“立”誤為“丘”，而改作“邱”；北燕之“燕”疑為清都，而改作“京”，其大較也。時局多艱，杜門却軌，乃參考史鑑，手鈔而訂正之。全書計五十九則，而訂正脫誤至七十餘處，乃稍稍復舊觀矣。竊維先生當日懷故國之思，抱種族之感，目擊靦顏貳心之徒，甘改變其髮髻、冠裳、面目、腰膝，禮義廉恥而不顧。讀史之餘，有感於中，不惜莊言正論，以聲其誅討；雖篇幅不多，而先生之氣節、之經濟皆於是乎寓。讀者視為當時之照妖鏡、後世之警夢鐘可矣。然以此風世，而世尚有昧種族之義，主張復辟，甘為異族之奴隸者，吾不知先生身當今日，其所感又將何如也？
十、校訂《物感》序 丁巳（一九一七）
《記》云：倮蟲三百六十，人為之長；人之為蟲，與物同也。上古之時，民風榛狉，穴處巢棲，結繩而治，其於禽獸不甚遠離也。爰暨後代，詐偽滋萌，釣弋佃獵，水火刀兵，山裂澤竭，鬼哭天荒，弱肉強食，名曰“文明”。嗟呼！烏孝羊禮，麟仁象義，蛙勇蚓廉，蜂群蟻聚，燕雁知時，犬馬識主，靦然為人禽獸猶愈矣。乃世之指斥，僉壬詬誶群醜者，則曰：夫夫也，面人心獸。嗚呼，噫嘻！吾恐夫夫也，廁諸獸而獸不受也。寧化李寒支先生舊有《狗馬史》之作，譏斥明季之人而獸與夫，人不如獸者。其書不傳，今傳《物感》二十篇，假物託辭，寓莊於諧，書中所指寧物，唯是人實有之於物焉，寓然生人之始，人亦無是染於濁世，遂與物異。嗚呼，噫嘻！吾惡知夫百千年後物為人所染，而詐欺奸偽，不變易其性乎？吾又惡知，夫今日之物性，不異於百千年上之物性，世無翁偉，不能審聽，遂謂物猶是愚惷乎？嗟呼！絕聖棄智，大盜乃止，剖斗折衡，而民不爭，人憫物蠢，物病人忍，孰是孰非，吾不得知矣。吾慨夫今世陰謀之夫，將壞我華，言共和而行專制，朝受哺而夕反噬；以桀為堯，是非混淆；以夷為跖，不辨黑白；假威於虎，箝民以武；不念祖宗，沐雨櫛風；不顧其身，與其子孫。嗚呼，噫嘻！人世悠悠，不知恥羞。吾讀是書，環顧斯世，憂心如焚，泣涕如雨。以是國民，以是種性，不亡國滅種，淪為禽獸，且為禽獸所恥不止也。噫！
十一、《蓮山堂文集》序 丁巳（一九一七）
明同安陳白南先生《蓮山堂集》，都文九十餘首。蓮山堂者，先生嘗夢紅蓮自天而降落懷中，因顏其所居，即以名其集。前有自序，後有自述出處大略，皆成於崇禎甲申，為烈皇殉國之年，蓋猶是淵明義熙紀年微意云爾。予嘗以謂有明之亡，烈皇未聞失德，卒以身殉。兼之種族淪夷，衣冠禽獸，為數千年未有之奇變。故忠臣義士，感激痛憤，揮魯戈返墜日者，賡續不絕，一時遺民，如寧人梨洲躬庵叔（= ？）子諸老，莫不奔走四方，求得一當。餘風所扇，後生小子亦凛然夷夏之防，如繼莊、恕谷、崑繩、鼇石之徒，忽南忽北，不遑安處，皆有為而然。所志不達，不得已而著書立說，使微言大義伸於後世。人心漸漬已深，閱二百六十餘年，卒收其效，未始非先民在天之靈所默相也。當烈皇殉國日，先生年已八十有一，維時閩泉為洪承疇所染，甘為異旅鷹犬，一郡之中爾公爾侯居方鎮握重兵者不勝紀。先生獨生長是邦，愴懷故國，絕筆於異族入主之初，其視當時靦顏事仇、甘爲臣虜者為何如人耶？今讀其文，冲和平易，不作劍拔弩張之態，亦無骨鯁不吐之談，夷然曠然，一似達觀者流，而不知其於人心世道之防，早於金甌無恙文酣武嬉之日、深憂遠慮時，形諸文字間矣！且嘗應當道之請，草招撫鄭芝龍，檄責其既自負英雄之才，何不為英雄之舉？台灣内接門戶，外通諸夷，盍效虬髯公故事，為扶餘國王而後不忘本朝，奉我正朔，則當持節冊封，永為藩服，稍有緩急，亦可為國家應援其後。延平卒取其地，存有明正朔於海外者三十七年，謂非先生此文有以啟之哉？先生少學文，見制藝即擲不觀，曰：“此三家村買牛券耳。”獨心好古文辭，起家鄉榜，歷宰州縣均有稱，淡於榮利，不十年告歸。其論文章之妙，在吐其心之所欲言，口與心一，嘗欲特創一祠。文章以莊、馬為正宗，以韓、蘇配；詩以陶為正宗，以元、白、李、杜配；書以鍾、王為正宗，以懷、素、顏、柳及米元章配，可以識其旨趣矣。予獨以先生之文絕筆甲申，其隐衷晦而不彰人，或忽而不察，特襮之以諗當世。因思明清之交，吾先民義不帝秦，或斷脰絕粒，或披髮荒山，逃遁以死者夥矣。不意二百六十年後，擲諸先烈無數之心血頸血，得恢復我自主之權，建立民國，於今六年，尚有不識羞恥之徒，然其死灰，甘奉孺子嬰而為之奴隸者，其殆喪心病狂，抑或聞閩泉洪氏之風，思得清高宗其人為之重列貳臣傳乎？鐫功奇石，張弘範不是胡兒是漢兒，百世而下，將重為吾漢族羞矣。發潜闡幽，以愧當世之蓄陰謀懷不逞者，固後起之責，諒亦先生所許也。先生族裔延香，吾黨健者，同事省議會有年，將印刷是集以傳先哲，因舊本轉寫訛誤滋多，屬為訂正。鬰鬰山居，痛國步之多艱，憤奸雄之狂妄，校訂之餘，輒書此以復延香。吾不知其痛憤更當何似？若僅曰“借酒杯澆壘塊”，則予不任受，抑豈能讀先生之文而知先生之心者哉？中華民國六年七月十日，上杭丘復。
十二、《蓮山堂文鈔》序 丁巳（一九一七）
予已序《蓮山堂集》，將以稿還陳君延香，乃簡其三之一，命兒子師軾寫之，名曰“文鈔”，已卒事，别為之序，曰：
嗚呼！文之傳世，信難言矣！茲集自序已言：“姑刻而存之，閱七十七年，為清雍正庚戌，門人親友復為之重梓，是行世久矣。”予詢之延香，則云未梓，並未見刊本。既顯而旋晦，抑何其不幸耶！乃兵燹水火、鼠囓蠹蝕之餘，延香竟得此寫本，將印刷以行世，而予且得于寥寥百餘言之自序中，推見先生之氣節，又未始非幸事矣。夫以先生清廉在官，節義報國，耿耿正氣，自在天壤間，豈必藉文而傳？然靖節高風，使無陶集知者蓋寡。予非是集，且不知有先生，更何由推其絕筆之隐衷，而見其不事異姓之大節乎？人事不常，時局多變，予恐延香之未遽實踐其言，且或有志而力不逮也，抱缺（= ？）守殘，良非易事，聊以是為副藉，存先哲崖略，此則予區區微意也夫。
十三、重刻《香雪巢詩鈔》序 庚申（一九二〇）
邑人曾君演復將重印《香雪巢詩鈔》，屬為序之。予來潮匝月，值兵禍糾紛，困坐愁城中。日與許子蔚堂酬唱解悶，固未遑及此也。曾君來書相督促，乃發篋讀之。詩為江都徐乃秋兆豐觀察所作。觀察由臺諫出守温州調閩，歷守邵武、福州。辛丑壬寅間，擢興泉永道，轉延建邵道，俱見集中。原鈔序跋各二，皆未調閩前友人所贈者。据王序，觀察善繪，事尤酷好畫梅，故以香雪題其齋，因以名其集。題畫諸詩，亦時見集中。讀是鈔可以得其人之梗概。作者少丁太平天國軍興之日，晚及見聯軍入京，故開篇即多憂時感事之作，然大率本諸性情，不事雕琢。集唐一卷，尤天衣無縫，不啻若自其口出，知於此道深矣。集中輓謝枚如先生詩，自注言：“先生論詩以性情為宗旨，其評豊詩亦有歸本，性情尤為顛門作鍼之語。”枚如先生為閩中耆宿，主講致用書院有年，以此推許，是其詩早有定評，予又奚贅焉？惟曾君以學生從軍，轉戰沙永間，乃能於槍林彈雨中磨盾錄此，固由曾君之好學，抑亦是詩之感發人者深矣。
十四、《竹庵詩存》序 甲子（一九二四）
余與引夫别七年矣，今夏庽潮，天羽自汕約期偕（= ？）引夫過訪，舊雨重逢，歡然道故。蓋猶是昔年握别地，引夫貌加腴，余則頽然老矣。語長心重，信宿不忍别。别後郵示先公竹庵詩存，屬為之序。余讀先生詩久矣，往者先生之葬，余嘗誌其墓，并讀其遺稿，牛腰大卷，蝇頭細字，點竄塗改皆先生手澤，知先生工詩，兼長倚聲。引夫以定本見委，人事倥偬，未遑執役。茲卷乃余南杜老友古公愚所編次，寥寥數十首，古色古香，饒有音外音、味外味，自足行世而傳遠多云乎哉！引夫嘗與公愚遊廬山，度地誅茅，為退居計。公愚近方息羽其間，集陶詩，編陶年譜。吾願公愚於耕雲聼泉之暇，出先生詩餘，重加詮次，俾與前所校定梅縣先哲桐花閣詞並傳不朽。公愚其首肯乎？引夫鴻羽之便，乞以余言告之。
十五、《潮州西湖志》序
吾國西湖之名，難更僕數，而最大且著者，厥為杭州之西湖。香山、東坡两公，實造成之。蓋名勝之傳，半由於天然，半由於人力。雖有天然之姿，無探奇索隐、揚芬摘豔之人為之潤色，以暴白於當世，惡能自達以傳遠而垂久乎？潮州西湖，為唐放生池，不知何時始以湖名。宋知州軍事林{山票} 、林光世先後濬闢，而湖遂著。两林皆閩人，信於西湖有功焉。湖上雅游盛於宋，延於明，至遜清季世已成絕迹。余往來韓江幾三十年，最近十年春秋至潮，寓居輒二三月。游人所稱為西湖者，特一葫蘆山耳，而湖水湫隘，無一亭一舸之點綴，湖壖又為叢葬之地，白楊蕭蕭，望而惻然。蓋西湖黯澹無色也久矣。去崴始有濬湖之議，余於端陽前後，两偕友人游，值經始經營，宋元碑刻方洗剔而出之土，惟覆釜依然，故余詩云：“遷墓議自徐，惜哉不果斷。至今多悲風，縱橫丘墓亂。行人足趦趄，下有枯骨骭。”意將促而成之。今則湖山清爽，風物宜人，叢冢已平，鋪茵滿地。雖十年樹木未收樾蔭之效，而湖亭、水榭、畫舫、虹橋設施已漸露眉目，駸駸與聖湖媲美矣。雖然山川興廢不常，昔之肩摩轂擊，赫然極一時之盛者，往往一轉眼而寂然，今之西湖可謂極一時之盛矣。而時過境遷，安知數年、十數年後不塵封煙鎖、冷静如故乎？欲為傳遠而垂久，此饒子純鈎《西湖志》之所由輯也。饒子青年英畏之才，能文章，著作甚富，余嘗讀其《慈禧宫詞》百首及《潮安饒氏家譜》，知其不慕浮華，單精載籍，與時流異趣。今更鉤稽而成是《志》，旁搜博采已詳，且覈其中是正訛誤，增補舊聞，尤多心得。後之人得是《志》，讀之發思古之幽情，起攬勝之遐想，西湖游屐之盛日增月異，可斷然無疑矣。夫地以人傳，抑人傑而後地靈？杭之西湖，已以白蘇傳。饒子為潮產，且為此湖之主人，壯年成就如是，鍥而不舍，白蘇之事業之文章之氣節，何難企及？則今日之《志》，固為饒子之志，而異日西湖不且為饒子之西湖乎？余閩人久客潮，落魄無似，於西湖無絲毫之裨益，愧於两林鄉先彥多矣。近來潮饒子出是《志》索序，余喜西湖之得傳人也，遂不辭而為之序。
十六、《有竹居詩存》序 丙寅（一九二六）
憶壬戌六月吳玉庭先生贈予羅漢松一株、山蘭一盆。予以詩奉谢有云：“分得山溪滿院春，孤芳心事後凋身。”蓋“山溪”者，先生所居村名，而“孤芳”“後凋”，則即物而想見先生之為人也。明年，予五十初度，先生贈詩有“六經根柢傳家法，桃李公門又一人”之句，推許逾恒，讀之彌增愧恧。先生長予廿許嵗，不鄙夷，為後進時引與抗席，謙厚長者之稱，徧於閭里有自來矣。先生工詩善畫，題畫之作尤夥。門弟子張君漢門、丘君建侯等叠請付印刷，不許。先生已捐講席，建侯乃搜集遺箸，乞其兄天羽編次，得百數十首而為之序。既又搜得一厚册，大都題畫之作，請予選定，序而存之。予維古之文人，如蔡伯喈、王摩詰、蘇東坡，近世則鄭板橋，吾汀則黃癭瓢、上官竹莊、華秋岳、伊墨卿，皆詩畫並傳，而先生則於東坡、板橋為近，其詩抒寫性靈，不事雕飾，題畫之作尤時寓深意於其間。愧予以多病之軀，並俗塵羈絆，不獲細與推敲，爰述梗概以覆建侯。至於選定之役，須俟年富力强詩詣精進之人，請仍質諸天羽可乎？
十七、包生伯芾《汀州藝文志》序
汀自唐開元間置州，舊稱山峒，嶺道崎嶇，交通不便，文化遲退，昔人比之江黄蕞爾，不得登於上國者，職是故也。汀人撰箸，首數南唐鄭仲賢文寶，顧往往自標姓望，别署滎陽，幾數典而忘其祖矣。宋長汀楊淡軒先生，學於朱子，連城二丘先生從之遊，道學之傳，於斯為盛，所箸書皆不傳。唐宋汀人撰箸，予未一二見，長汀楊二樵先生輯《汀南廑存》，鄭贰守汝廉續之，上及五代，多采自周先生維慶《閩汀文選》。周《選》十卷，今又不傳，府志僅存其目，道光通志采其自序而已。府志修於清乾隆時，藝文襍錄詩文别為書目，附文苑後，殊為不類。且楊龜山先生將樂人故居龍湖雖割隷歸化，究非汀人，舉其箸述入汀藝文，烏乎！可縣志之善，共推寧化，成於李寒支先生之手，詩文有闗邑事者，件繫各類别，倣劉略班藝而為藝文志，體誠善矣。王介石先生乾隆永定志一仍其例。光緒長汀志經楊二樵先生参訂，頗采書目，惜缺略不全。民國初纂脩省志，議會以省志取材縣志，議先從事三年為期，乃禍亂頻仍，卒歸泡影。汀屬已成者，僅寧化一縣，藝文采輯殊略。予家藏《塢雲集》殘本，寧化陰先生某所著，而不收，知其漏奪多矣。往嵗秦縣長光前自長汀調清流，託覓《嬾雲集》，覆書搜訪不得。蓋乾隆列為禁書，久付灰燼，固無足怪。近如吴進士清夫集，寧化志局亦無完書。縣志則武平、清流無一完璧。乾隆永定志，永人藏者亦寡，抑又何也？蓋地方僻瘠，無世家巨室而為收藏；又山嵐溼氣，蠹蟻易生。《閩小記》云：“書經十年必蛀。”此尤汀人收藏困難之大因也。包生伯芾，英年好古，工詩文詞曲，留心地方文獻，有《汀州藝文志》之輯。去嵗過潮，出以就正。觀其體例，凡汀人箸述，無論存佚，備錄於篇，以舊府志、新通志為底本，益以各縣志及私家文集為輔，缺者補之，訛者正之，取材既富，用力尤劬。匆匆告别航海教務，今來書請序。往者予總收杭志，草創藝文，邑人撰箸見於志及其它集錄者，均加蒐采，不分部居略，以朝代先後為次，區别存佚，不能確定者注明未見，已刻者注明版式年月，未刻者摘其箸作大凡，蓋慎之也。開局後，吾友包君謙谷分任此志，更懸的以為招羅，致數十種詩文未刻稿為多。甲部僅四書，《一得錄》殘缺不完，乙部無有焉。明代遺集僅一《燼餘》，餘皆散亡不知。生旋里時，嘗相質正否？有所出入否？閒嘗以吾汀僻處山陬，俗龐而性樸，士皆不喜表襮，又乏交游通聲氣，以相標牓。且往時印刷術艱而不易擧，故雖有箸述，不甚傳，間付剞劂，而版本不精，傳亦不遠，益以地氣闗繫，若《閩小記》所云：“蘄其傳諸久遠，不綦難哉！”予性嗜收書，四十年節衣縮食，而有念廬之藏。自遭兵禍，悉付流水，先獻孤本，亦同歸烏有。值此地方殘破、斯文絕滅之秋，猶有人焉講求國故，表章鄉哲，若生之輯此志，寧非空谷足音乎？愧予客途潦倒，溷跡市廛，行篋已空，學殖又落，殊無以益生。然喜生之嗜好與俗殊，而與不佞合也。不避荒陋，舉胸中所欲言者筆之，以序其端。
樸茂淹雅，不落恒蹊，後幅議論，一唱三歎，尤見神采。映奎注
十八、永定賴樂山先生《六衷（= ？）詩文集》序
昔人有言：“不如意事十常八九。”吾不解：彼蒼者天，胡必使人恨事多而樂趣少，以至于此也？或謂人之意境無定，已得隴，又望蜀，必事事盡如人意，其勢萬萬不能。然余非不知足者，余之所恨，乃人方祝之天，乃促之如吾師賴樂山先生者，固不能無叩天欲問爾？師自幼苦學礪行，方之于古，則承宮公沙穆之流。今歲花甲一周，而慈闈健在，年踰八十，舞綵歡娱。余為徵文於同人，郵筒絡繹，珠玉紛披，固已裒然成帙，乃攬揆之辰在中秋節後二日，而師遽于前一月三夜棄世，變台萊之詠而為薤露之歌，胡不稍緩須夷，一聆同人雅奏，此非天之故靳其算邪？或者又謂中哲有言：“哀莫大于心死，而身死次之。”西哲亦有言：“死者軀壳，不死者靈魂。”是師之心不死，即靈魂不死，肉身躯壳之存否，何介介焉？然則欲知吾師不死之心與不死之靈魂，則有同人之壽言在。
十九、題族伯祖顯亭先生《詩註輯粹》 戊申（一九〇八）
予曩從族弟楚卿處覓得詩書二經白文舊本，眉際行間皆蝇頭小字，摘鈔舊說，幾於不留罅縫。蓋楚卿之曾祖顯亭先生遺蹟也。先生乾隆辛丑與碧齋先生以族兄弟同受知大興，朱文正公文正督學閩中，取士最有聲，拔寧化張孟詞騰蛟於落卷中，卒為名士。碧齋先生之文，聞亦為幕客所棄，文正拔置第一。先生已同受知名賢，所學必有根柢，非倖獲者比然。自乾隆辛丑距今歲戊申已一百二十有八年矣。曩經兵燹，廬舍焚如，斷簡殘編，留遺蓋寡，以故二先生遺文皆蕩然無復存者。當時幸得二書，以為至寶。乃忽忽十餘年，楚卿墓木已拱，而舊本之存於予處者，書經又為友人襲去，不可復反。曩時楚卿家尚有四書注本，摘抄之密，與此本同。今詢之楚卿仲子師柳，亦遺散而不全，則此書之巋然歜（= ？）存，不且如鲁殿靈光哉！爰重為裝潢，题其端曰“詩注輯粹”。是嵗，小學高等生適授詩經，予任講經之役，用資以考證焉。嗚呼！先生之殁不及百年，而遗書已杳不可得。幸赖此書尚可略窺其梗概，每一開卷，精神宛在，猶想見先生寒風酷暑一燈熒然，握管濡毫呵凍揮汗時也。