念庐诗稿

林序

世乱而以诗自娱，诗无裨于世乎？抑为诗者无裨于世乎？诗之为用，以体伦物、喻政教，宣达愁苦，讽刺阙失。言者无罪，而使闻者足戒，则不为无裨也。士处乱世，不欲曲志挠节，求畜于人，乃敛其所能，以咏山川、赋景物，或假䜩游、赠答之作，写其恬愉澹穆之怀，使逐逐有营者闻而愧焉，则亦不为无裨也。故世教虽衰，文体虽变，而诗不可以歇绝。诗者极情以发声，托物以连类，犹水之于石，木之于风，有触则鸣，虽造物者不能禁焉。自翰学为诗，而世已乱，泯泯棼棼，以迄今日。政乱于内，兵乱于外，寇盗蔽野，流亡塞途。以地言则无乐土，以时言则无宁岁。顾耽诗之士，今且蒸蒸，多于畴昔，诗固不可以己乱者也。士不务其大，而咏歌以作达，一句一字之微，至于废食忘寝，殆有不能自已者存乎！荷公同年喜为诗，翰与共事省议会，或岁一见，或数岁一见，见以有诗示翰。荷公之诗，才志闳博，自谓不宗一家，实则取法于杜。杜诗包括众长，诚古今绝诣。荷公性好学，新故书籍，无所不窥。曾谓：“诗而限于杜，宜其不自承也。”夫治诗者，必先沈浸于经史百家，以厚其根本。根本既厚，则取昔贤之作，为性之所喜者，低徊吟咏之。久而义法熟，再久而神理得，将不自知己之所作与其所喜者为近。若徒摹取声貌，号于众曰：“吾之诗宗其人。”无论其不似也，即似亦败鞟耳。故明之何李、清之钱虞山辈，极意学杜，而人讥之。荷公不自承为限于杜，亦有恶夫摹取声貌者邪？然尝询荷公所喜，曰杜也。其近作《捉夫》^[1]、《封船》^[2]、《五月七日》^[3]诸篇，沈郁顿挫，慨乎言之，有《石濠》、《兵车》遗意，亦杜也。夫杜之生平，以忠国济世自许，而遭时不辰，终身坎壈，所志所学悉泄而为诗，遂成古今绝诣。荷公薄仕宦，先后任上杭民立师范监督、两广方言学堂教习，创办立本学校，以脩脯自赡。暇则探讨名胜，访求典籍，或征歌纵酒，以乐其天，既无奉先白水之播迁，又无同谷彭衙之穷饿，则诗何以近杜哉？不思今之变乱，较诸天宝大历间实有过之。一省之地，为薛嵩、严武、田承嗣、李怀玉者，不知几人！一县之地，为康楚元、段子璋、王国良、袁晁者，不知几人！杜之诗曰：“布衣数十人，亦拥专城居。一国实三公，万民欲为鱼。”此诗在昔为全蜀言，若今之闽，虽区区数十里之小邑，亦可以当此诗，则世变可想矣。荷公善忧世，其有作，必其不能自已者也。不能自已之作，奚暇与杜期？而往往近杜，则所喜者与其所值者使然，非有意于摹取声貌也。顾吾犹有进于荷公者，杜氏年五十营草堂于成都，《堂成》一诗，实作于此时。自是之梓、之阆、之江陵、岳州，所作益多，而诗益沈郁顿挫。其《戏为六绝句》首曰“庾信文章老更成”，彼尝窃比子山，此语直自道耳。考两诗编次，《六绝句》后于《堂成》，可断为五十以后作。因知吾人为诗，当与年俱进。昔刘辰翁评杜谓：“晚年诗杂乱无次，为宋江西派所专嗜。”此妄人之言，乌有绝诣如杜，年进而诗反退者哉？荷公今年适有居曰念庐，在汀之蓝家渡，经营历载，甫庆落成，意亦俯郊荫茅，与浣花之堂相似。吾愿其五十以后，幽居啸咏，老而更成，纵有梓、阆、江、岳之行，而不再见实应、大历之乱，诗诣进而世变能已，则吾辈虽无裨于世，亦何足病？荷公自汀来曰：“吾年五十，子不可以无赠。”因述所欲言者，为念庐诗史之旁录可乎？

  中华民国十二年六月年愚弟莆田林翰顿首拜撰，愚弟南平郑元桢顿首拜书。

    此为五十寿时赠言，有合于诗序，故附录。孤子师轼谨志。

[校注]

[1] 《捉夫》：疑指《捉夫行》，见《念庐诗稿·卷九 民国十二年诗》。

[2] 《封船》：疑指《捉船行》，见《念庐诗稿·卷九 民国十二年诗》。

[3] 《五月七日》：疑指《书感 五月七日作》，见《念庐诗稿·卷九 民国十二年诗》。