念庐文存 卷一 书后、论、说、记 (三) 闲夫 上传

单篇 作者授权首发

111次点击|0次点赞

赞一下

念庐文存

卷一  书后、论、说、记 (三) 

七、读列子书柳子厚辨后丙寅1926

子厚以刘向称列子“郑穆公时人”为误,当作鲁穆公时,言《史记》繻公二十四年,郑杀其相驷子阳,正与列子同时。是,周安王二年,鲁穆公十年,以向言鲁穆时,而误为郑。吾谓列子为郑人,其书开卷曰:“列子居郑圃。”张湛注:“郑有圃田。”向断无不称郑某公,而称鲁某公之理。《史记》穆本作“缪”,向上所校《列子》,《书录》亦作“缪”,张湛注音“穆”。然则非郑为“鲁”误,乃缪为“繻”误。缪与繻,偏旁同,转写致误,非向之咎也。又《史记》:安王二十六年薨,子烈王立。烈王七年薨,弟显王立。显王二十三年,卫贬号曰侯;三十二年,秦惠文始称王,至显王四十八年薨。明年,卫更贬号曰君。《列子》末篇既记郑杀子阳之事,继以施氏之邻人二子:一以其术干秦王,一以其术干卫侯,足证列子及见秦称王,卫未贬号为君。计列子之生,当在威烈王之世;其卒,在显王三十三年以后,亦寿考矣。郑杀子阳,《世家》作繻公二十五年,子厚则据《六国表》也。

八、史记战国四君列传甲寅1914

战国四君,皆以养士雄天下。然惟信陵差能得士,故士亦乐为之死。平原则寄耳目于左右,孟尝至欲唾客之面,恶在其能得士也!若夫春申直一阴险小人耳,得一朱英,不能用,卒以杀身,等诸自桧以下,盖无讥焉。嗟呼!士所贵乎知己者,岂徒口腹之养而已哉!苟以口腹待士,而诩诩自矜曰:“吾能养士,吾能养士。”嗟来之食,饿者宁死不受矣!此士之所以不前,而不遇信陵,侯赢且愿抱夷门而终老也。

九、读《萧相国世家》辛丑1901

甚矣,汉祖之多疑也!何为第一功臣,非生谋于前,召平谋于后,危矣!后何用客计,以多买田地、贱贳贷以自污,卒以请上林空地械系,何之不诛,幸耳。抑何忍而寡恩也!嗟呼,多疑如彼,忍而寡恩复如此,淮阴侯安得不诛,留侯安得不辟谷?

十、书贾生政事疏后(丙寅1926

三代以下言治者,首推汉文。史臣之赞曰:“海内殷富,兴于礼义,断狱数百,几致刑措。”吾读贾生政事疏,而知史臣之所谓刑措者,非有耻且格也,乃文帝之仁柔废弛也。生之言曰:“今其甚者杀父兄矣;盗者剟寝户之帘,搴两庙之器,白昼大都之中剽吏而夺之金;矫伪者出几十万石粟赋,六百万钱,乘传而行郡国。”是何世界?与最近十年大盗横行、小人得势,状况奚异?而其时公卿大臣且恬然而不知怪虑,不动于耳目,以为适然。呜呼!吾始见今之建高牙、秉大纛者,日吮民脂、吸民血,绝不一谋保护,任民宛转哀号,熟视而无,怪其别有肺肠。今乃知彼固以是为适然耳,彼固将法汉文之刑措耳。且夫治乱国用重典,贾生髋髀斤斧之喻,非独为诸侯王言,正所以救汉文仁之失也。而吕成公谓贾生之明申商者在此。真西山又谓谊前言堕骨肉之属而抗刭之,无以异秦之季世。今乃劝帝,舍芒刃而用斤斧,正自相戾,是固未知生之用心也。生之用心在“众建诸侯而少其力”。故前言今天下少安者,“大国之王,幼弱未壮”耳。“今令此道顺而全安甚易,不肯早为,已堕骨肉之属而抗刭之。岂有异秦之季世?”是其所言皆曲突徙薪之谋,非火炎而焦头烂额也。吾国二千年来,儒者高谈孔孟,以仁柔为美德,以刑杀为酷吏,上下相蒙,讳言刑法,以致黠者占封疆而盗国,顽者踞山泽而劫财,沧海横流,于今为烈。不知两观之诛、三都之堕,孔子不讳刑伐。生之言,固救时药石也。且生亦何尝专事任刑也?生谆谆以“刑不上大夫”为言,而仲长子又以谊感绛侯之困辱,开引自裁之端倪,使人主而见之,习以为常,而为生病。吾特病生不专任刑耳。大臣犯法,刑当加重。惟其刑所不及,贤者乃多非罪自裁,而枭桀者且得狡词而幸脱。此则生之狃于礼而不知变也。生之此疏,直揭时弊,放言无所忌惮,文帝能优容之,不可谓非贤主。惟生言教太子之法,至详且备,乃不用,以为太子师傅,仅以傅少子,则固用之不尽其长也。至其欲试属国,施三表、五饵以系单于,史臣删之。而其策见于《新书》,真伪未敢定,然亦平平无奇耳。大抵年少气盛,未更世变,不免视事太易。史臣谓其术疏,其或然欤!

十一、后汉书列女阴瑜妻传后(辛丑1901

妇人不二适,礼也。乃女子能以礼自守,为之父者必逼迫之,使怀刃自誓,尚不得遂其志,卒抱载而之他。读史至“尸还阴”三字,何其矢死靡他耶!所不解者,爽固大儒,世称“荀氏八龙,慈明无双者”,竟昧夫为妻天之义,愧于其女多矣。观黄应董卓之召,未十旬取卿相,何前之累征不起者,竟一旦改节欤?史云“大直若屈,道固逶迤”,于爽不无微词矣!吾特嘉采能不夺其志,即令不死而从郭奕,奕又早卒,虽再适,亦将守寡,后人且将目为妖矣。惟其能以一死归阴氏,而郭奕之死,乃非采之妖。吾不知使采再适奕,假爽而在,不知又将逼而他适否?诗曰:“母也天只,不谅人只!”采固有之矣。虽然,母为妇人之见,犹曰不尽知礼;若父而大儒,更何以堪!

十二、书权德舆两汉辨亡论(辛丑1901

祸患之来也,尝起于忽微之地,而遂成亡国之忧。古大臣与人家国事,往往一节之微,不惜以死争之者,诚恐涓涓不息,浸成江河,炎炎不灭,将燎原野也。惟伪儒则不然,祸患之虑深,斯趋避之计巧。凡事必有利于国并利于家者,乃决然为之;至不得已而去其一,则必舍国而先家。故一言而祸随者,虽其事即可以亡国,而亦不肯毅然发一言以救之,惟唯阿取容而已。如张禹者,非有心于亡西京也,而论者必推原于禹;胡广者,非有心于亡东京也,而论者必归咎于广,非苛论也。盖禹、广皆身为大臣,又素读书明大义,兼负物望,其言足以取信于人主,见尊于天下。外戚专权,上干天变,幼主被鸩,嗣君未定,此何等大事,即使主上不问,他人不言,尚当出死力以争之,以上报先君,下顺民望,乃天子驾幸而就决于一言。李杜坚持而不改于前议,彼独首鼠两端,患得患失,欲不亡国得乎哉!世之为大臣者,读权氏之论,亦可惕然于万世之公论,而知所取决矣。

十三、驳阎百诗刘胜杜密居乡难易说癸卯1903

风俗之厚薄,恒视一二人心之所向为转移。一二人之心正达而在上,固足陶铸一世之人材,即穷而在下,由家庭、乡党而郡国、天下,亦转移而无难。盖庸庸万众,大率中材之士居多,贤且智者,千万中不过一二人。乡之中有此贤智一二人,则群起而宗之。贤智倍者,所宗亦倍。乡党自好之士固奉之为师,不肖者偶有不善,亦唯恐为大君子所闻,无以自立于世。果如是,则居一乡而一乡化,居一邑而一邑化,居郡国、天下而郡国、天下化。贤者砥砺,而违节失道之士亦争自濯磨,又何事仆仆陈请,烦有司之刑赏,而后知所劝惩乎?东汉刘胜、杜密,居乡不同,而论者亦各异。宋王厚斋《困学纪闻》谓“为刘胜之居乡,犹效张伯松、龙伯高;为杜密之居乡,犹效陈孟公、杜季良”,此即张竦答陈遵书所谓“学我者易持,效子者难将[1]”焉,马援《诫兄子书》所谓“刻鹄不成尚类鹜,画虎不成反类狗[2]”者也。清百诗阎氏独谓“为刘胜易,为杜密难” ,窃谓不然。夫居乡之道,莫善于守正。言氏子之宰武城也,独于非公事不入室见澹台子之贤,而孔子亦心许之。据恒情而论,师同门,学同道,即有所纠达,亦固其职。而两贤独相赏于俗情之外,信可为居乡之圭臬矣。自世之季也,一二君子不得志于上,往往张其说于下,思以清议夺刑赏之权,风之所扇,一倡百和,强者赴之,弱者竭蹶焉。争感激以鸣其意气,卒之横议昌而周亡,标榜炽而汉亡,东林、复社兴而明亡,覆辙相循,如出一轨。《易》曰:“君子以[3]思不出其位。”可不戒欤!且阎氏尝引高忠宪居乡之说矣,谓“居庙堂之上,则忧其民;处江湖之远,则忧其君”为士大夫实念;“居庙堂之上,无事不为我君;处江湖之远,随事必为我民”为士大夫实事。然所谓实念实事者,岂必如密之多所陈请哉?与子言孝,与弟言弟,与农夫、走卒言力田、服役,此即所以报国也。有利劝之兴,有害劝之除,有纷难为之排解,此即所以益民也。使尽如密之所为,人果贤也,犹未免于弊,况其不贤,狐假虎威,武断乡曲,天下之害尚可言乎?夫密之所纠达,或贤或否,今不得而考。而思出其位,公然冒不韪而不辞此,则东汉清流之积习,而党锢之祸所以烈矣!《干》之初九曰:“潜龙勿用。”《坤》之上六曰:“龙战于野”,而其《象》曰:“阴疑于阳,必战。”夫士大夫之居乡,阴象也,潜也。当潜而不潜,当勿用而必用,则疑于无阳,此必战之道也。东汉士大夫风气如是,欲无党锢之祸,得乎?吾独嘉胜于匹夫抗愤,世奔走若不及之日,独能闭门扫轨,得潜龙之道,无龙战之伤,此其所以难也。东汉清流,惟申屠蟠不罹党祸,范史一再称之。然必绝迹梁砀间,因树为屋,自同佣人,而后礭然免于疑论。而胜独不矫异,不苟同,视蟠殆有过之,岂特党锢诸贤所不及已哉!

[]

[1] “学我者”二句原稿作“学者难工,效我者易持”,据《汉书·卷九十三·佞幸传第六十三》改。

[2] 原稿作“拘”,似误,径改

[3] 以原稿阙如,据《周易·下经·52艮》

  十四、续袁简斋《<后出师表>辨》癸卯1903

《后出师表》,《蜀志》不载,裴注引《汉晋春秋》补之,云此《表》亮集所无,出张俨《默记》。袁氏谓,伐国大谋,未有先自危怯、昭告上下,而后出师者。若果为亮作,则其气已馁。辨之诚是。考《蜀志·赵云传》以建兴七年卒,据裴注,是《表》上于建兴六年十一月,在复出散围陈仓之役,是时顺平侯尚在,《表》中乃有“丧赵云”之语,显露破绽,断非武侯作可知。然则《后出师表》果谁作乎?曰,是即俨作也。自古传伪书之人,多即作伪书之人。古文《尚书》传于梅颐,即颐伪作也;《舜典》首十二字,姚方兴于大航购得,即方兴伪作也;其下十六字,刘炫列诸本第,即炫伪作也。炫又传《连山易》,他如张弧《子夏易传》、王士元《亢仓子》、张商英《古三坟》、明丰坊《申培诗说》、《子贡诗传》,大都其人伪作。世之好事者,搜奇炫博,从而附会之,置诸古书之列,以售其欺。然真贋所在,识者自能辨之。以古文《尚书》之剽窃,群书摹倣毕肖,然自阎百诗后已掊击无遗。近世稍涉经学者,类能指其伪矣。独是《表》震于武侯之名,奉为球璧,郡不以为非,而不知显与史矛盾也。纲目删去“丧赵云一段,清《通鉴辑》从之,不书赵云卒之年月,故为迁就,皆由不敢直指伪作之故。袁氏谓蜀亡后,好亮者附会董子明“道不计功”之说为之。予谓《表》出张俨《默记》,即俨作无疑。

十五、读文庄公愿丰轩记书后戊辰1928

予筑愿丰楼落成后十有四年,读文庄公此记,乃知公早取杜诗以名轩,予名楼,适与暗合。曩在会城虽购公集,赋性善忘,已不省忆此文,并忘公有此轩矣。公以受国恩厚且至,思图报,称“性愚而拙,粗知人间廉耻事,不敢出位假途于他,惟有瞻天致祝而已。天道之尤效而最显著者,莫如雨暘。当雨而雨,雨而不至而淫;当暘而暘,暘而不至于亢,则五谷丰登,万物用成,将见家给人足,而礼义兴行。礼义兴行,则盗贼不生;盗贼不生,而祸乱不作”,此公名轩之意也。予所丁之时与公异,命名之意亦与公略殊。吾楼经始于甲寅冬,落成于乙卯冬,实为民国五年一月,正袁氏盗国、洪宪改元之初,防口甚川,转喉触讳,心虽知其非是,力实无可如何,不得已而杜门息影。故当时曾撰一联云:“愿力愧未弘,念先人卜宅,及予身五代建玆楼,草草经营,漫说规模能肯搆;丰穰期大熟,幸中田有庐,与父老三时躬耕此亩,花花膏雨,不闻理乱赋闲居。”又《五年元旦试笔》有云:“但祝太平无事好,不闻理乱此身便。”亦此物此志也。乃帝制已废,共和再生,一纪以还,内讧弥甚,兵祸既亟,继以凶年,百物踊贵,盗贼滋生。读公文,盖不胜治乱兴衰之感矣!明之亡也以流寇,而其端起于民。公“家给人足”之语,抑又何所见远而所言验邪!公自序“十九补庠生,二十有四领解”,予小子游庠乡,皆与公同。公少有志于用世,凡天下户口、边塞、兵马、盐铁之事,靡不究诸心。其后读书中秘,所学益博,卒为一代名臣。予小子孤陋寡闻,委靡不振,年逾半百,忽忽无成,读公此文,得无愧死!乃公犹谓“历官不离语言文字之职,凡昔所欲资以为世用者,一切寓之于空言无用之地”,夫公以宽大启主心,忠厚变士习,行之而效,岂徒托诸空言邪?盖公之不自满假也如是。太史公曰:“诗云:‘高山仰止,景行行止。’虽不能至,然心响往之。”爰书记后,用志吾愧。

十六、书李寒支宁化县志·名宦传论后丁巳,1917年)

寒支论曰:“由宋以前,论定久矣,宜若无异同者。然有贤令常楫,贤尉黄杞、林公遇,公遇弃官营养父,忘其贫,朝廷表门,称为高士,此亦何俎豆者。楫既负文名,又兼政事;杞必笃行君子,乃见重于大贤,志皆遗之。至若颜颐仲之惠泽显著,郑枏之慷慨赴义,品业俱在诸令上,而志又遗之。就其所遗,即所录亦苟且掇拾。”云云。

丘复曰:县志与国史异,国史纪其人之生平,县志则必其人官斯土,功德在民,而后得称为名宦。否则其人经历他官,纵有政绩可纪,与县无涉,自不宜滥入,近于盲从附和。兹编所补宋代数人,于常楫则曰:学极该博,为文瑰奇赡博。此与名宦何涉?又云:“令宁化,历倅房陵、宜州,所至剖决如流。”不较旧志所载“清勤廉慎,弊革利兴”,尤为通泛乎?黄杞任宁化尉,以捕盗功改秩,就此一节补入名宦可矣,必以其见重大贤而后补之,抑何说乎?林公遇补宁化尉,恋恋晨昏之养,遂乞祠,彼既无意于宦,更何所谓名?传中所述,均与宁风马牛不相及,此特宁志耳,岂国史乎?公遇之行迹,列诸《宋史》孝义传或隐逸传可也,宁志名宦何涉乎?郑柟授宁化黄土巡简,捕获王猪奴贼,已调任;黄土兵黄胜叛,复以柟权巡检,胜慑柟威名,闭自焚。此则真不愧名宦矣,补之宜也。至若颜颐仲之吏泽,传中所载,皆知巌州、除广西转运判官,除章阁待制时事,于宁一无闻焉,补之何为?夫崔瑗为汲令,百姓歌之;迁济北相,杜乔奏瑗罪千万;黄霸在颖川,政为天下第一,及为相,减于治郡时。淮桔之喻,物固有之,不得谓易地皆然也。蔡京之奸佞,温公常称其守法;秦桧之阴险,游酢常比之荀文若,胡安国且谓贤于张浚诸人矣。彼数公者,非大贤乎?而品鉴乃如此,岂能执一言而概其生平乎?吾之为此言也,非谓玆编所补不足取信于人也,特以其人虽贤,其他政绩虽美,官斯土,无功德及民,其人即不宜列诸名宦。盖县志一县之事,与国史异也。或曰:县志不有寓贤乎?得一贤者,足迹所经,山川为之生色,况明明服官斯土乎!曰:是又不然。寓贤所以存过化之迹,使人慨慕前徽而思仰止也。若官斯土,为所得为,漫无所表见,与庸流奚异?故必严以相绳,而后贤者处此,力求地方利病,息息与民痛痒相,而不敢苟且。此则予望治之微意也。呜呼!寒支往矣,安得起九原而商榷之!

十七、书魏季子《任氏迁家序》后戊辰1928年

昔余访求刘鳌石先生后,邑人士曰:“先生不愿留孽种于人间,固未娶也。”因据以补书传后,时贤多疑之。今观任济世之不欲生子孙为今世上人,弗娶以行其志,可谓二人同心、若合符节矣。任氏官九江衞,国变后,济世以诸生起义兵。见所奉之帅未足集事,而季弟安世、兄子瑞尚齿,俱在师中,乃豫脱二子至宁都,托之冠石先生,且耕且读,俾成家室。己则弗娶,翩然去,莫知其终极。魏季子曰:“济世之志行足尚矣。然不务生子,与二子长子孙,道一也。”丘复曰:济世之志行,即鳌石先生之志行,道一也。犹记民国五年重印《天潮阁集》,邑人雷熙春一枝、家翊华海山,皆因补书传后语,靳靳以书争辩,且曰:孟子云“不孝有三,无后为大”,无论野语无稽,不足据信;即信,未足为先生增重,可不称述。余别无左证以间执二君之口,乃将书附年谱后以存疑。后读长汀杨澜《临汀汇考》,“终身弗娶”已载《人物考》中,并载万承勋《冰雪集》,略言:往在都晤鳌石于季祖季野先生寓中,季祖谋诸姜西溟先生,竭蹶醵金为娶资,使南归。后十二年相遇秦中,询之,则仍未娶,其资则已散之友人。是不娶之说,益信而有征。今读此序,乃得而申论之。盖有明之亡,与前代异。思宗已无失德,又以身殉社稷,故民多怀之。矧高皇帝取天下于异族之手,复我邦族,緜延至于末叶,大盗陷神京,卒使异族攫之以去。于时种族之义深入人心,忠臣义士虽断脰杀身,赓续不绝,莫之或悔。其尤痛心者,不愿身事异族,更不忍生子孙以为异族之臣民。若刘鳌石先生,若任济世,其表著者也。乃人犹多以孟子之说为疑,是不可以不辨。夫孟子之言,论其常,非论其变。当国亡家破,大好河山沦为胡狄,此岂得以常理绳乎?且孟子之言,亦恶在其合于礼也,按《仪礼·丧服》:“齐衰,不杖期。”章传曰:“大宗者,收族者也,不可以绝。”惟大宗不可以绝,则有可绝者矣。《白虎通义》云:“小宗可以绝,大宗不可绝。同宗无支子,则适子,亦当舍己之后,往为后于大宗。”何休《公羊解诂》亦云:“小宗无子则绝,大宗无子则不绝。”小宗尚可绝,况支庶乎?且《礼》载:宗子在殇而死,以殇子之同昭穆者,后殇子之父,而为殇子服兄弟之服。是宗统不可绝,而宗子尚可绝也。《丧服小记》又有:“殇与无后者,从祖祔食[1]”是非人人必有后,而无后即为大不孝,更可知也。今人不论大宗、小宗,支子、庶子,上殇、中殇、下殇,皆为立后,大都为财产计耳,焉知礼意乎?吾家文庄公谓:有大名显宦者不宜绝,此未必尽合于礼经,然犹不失为礼之变。至执孟子“不孝有三,无后为大”之说,人人必置后,则悖矣。济世托二子于冠石先生,据序,兄子瑞即其伯兄经世之子,所谓“宗子不可绝”也。鳌石先生兄弟不可考,先生序季,故字季英,其为《天潮阁记》有云“馆于伯子家”,虽未敢确证为适长与否,然先生之非宗子明矣。魏季子以济世不务生子,与二子长子孙,其道为一。余谓鳌石先生与济世其道亦一,以皆非宗子也。嗟呼!种族沦亡,祖、父殉国,苟犹借口孟子之说,宜尔室家,乐尔妻孥,而责不娶无后为不孝,此岂足知弗娶者之心,而弗娶者又岂存一求知于人之心乎?若鳌石先生,若任济世者,其节良苦、其志良可悲已!

[]

[1] 祔食原稿作“祔食之父”,“之父”似为衍文。据《丧服小记》删。

十八、文晟《丘止庵忠义祠记》书后丙辰,1916

吾尝恨僻处山海之陬,地方人士已不留心文献,而文人墨客又鲜涉迹其间,故士之生兹土者,虽有瑰伟丰绝之行,往往湮没不彰。读文晟《丘止庵忠义祠记》,未尝不令人慨然以悲也。《记》按《东安秩官志》,公讳隅,福建上杭人,顺治四年任东安县知县。甫下车,适伪把总朱家臣作乱,被胁不屈,全家死之。又考《兵防志》,顺治三年,总督佟养甲、提督李成栋帅师由闽入粤,有西山明季把总朱家臣偕哨官罗成基自肇囘叛踞,自称都督行事,辖州取饷不应,登城鼓噪。闻王师将临东安,遂召募西山贼众往破。新任知县丘隅乘势取南乡所,国朝兵备道王芋飞檄取援兵,家臣遁西山,参将商之盘追获家臣,解军门磔之,地方以定。《记》断公之死,在清师未至以前。公食明禄,仍奉桂王永历年号,故殉王。叛将朱家臣之难,晟求尽节之处不可得。闻诸父老,参以故家笔记,知家臣作乱时,辖取供应不前,胁公至西门塘基之上,骂贼不屈,全家遇害,乃为建忠义祠于城隍庙侧,而为之记。按,晟宰东安后公已二百年,牧嘉应,殉太平天国之难,忠义相契,有自来矣。予独以公为上杭人,大节炳然,而邑人士绝无知者。同治新志虽采此记入艺文,而公居何乡里,邑人皆莫之知;且为福建人,而《选志》不载。惟是以论,乡先生之湮没不彰者,何可胜道。有明之季,吾杭大节,首推刘、李二公。刘公名廷标,殉云南永昌通判。其孙坊,与明州万斯同善。斯同在明史馆二十年,因缘得列《明史·忠义传》。公弟廷枢,贼胁以官不屈,后遇乱,先杀其幼子与妻张氏,自缢死,见前清《一统志》云南名宦下,而邑志失之。李公名鲁,汀州破,清兵至杭谕降,殉节道署前,邑志列传亦甚简略。明年,镇江何应祐奉宜春王就公于福员山谋起事,王殿垒石今尚存,父老往往道其遗事,不置。而邑志并未一及,岂前代多忌讳而不敢纪述耶,抑地方人士无肯留心文献耶?他如李公梦登,宰孝丰,有古循吏风,详章学诚氏所书轶事。陈公东注,以人宰泗水,乾隆南巡需供差两宿,不忍加取于民,因降调,旧志不载,选志并漏列其名。林公汝霖,尉仁和,洪杨之难,杭州破,阖门殉节,葬孤山。当时名公巨卿诗文凭吊,有西湖祠墓志之刻,而新志皆不搜采。志乘之作,不甚难欤!昔人论作史贵有三长,此言史之当有择别也。志乘为乙部之一,何莫不然。以吾所见,或失之冗烦,或失之谫陋,甚则失之虚诬者多矣。一邑之志且如是,况大而一省之通志、一国之国史,而总其事者置身局外,虚糜薪脩,百孔千疮亦固其所,又安得良史乎?

十九、书《包溟池先生遗训》后甲寅1914年

包子谦谷,以其先大父溟池先生遗训示其友丘复,已卒读,喟然叹曰:“孟子有言:‘言近而旨远者,善言也;守约而施博者,善道也。’今观先生遗训,不鹜高远之论、迂腐之谈,大都出诸经,注重生利,力戒分利,其殆本善道而发为善言者欤!”吾尝论中国旧社会有大弊二:一以士为四民之首,一号为读书人,生死与蠹鱼为伍,置农工商业不讲,不能治生,安能治世?此其弊一;一泥于家族主义,以九世十世同居为美,谈问治家之法,则群奉张氏百忍为师,以教子弟坐食,无所事事。一家数十口或数百口,全仰给于家长一人,家事丛脞有不堪问者。家尽如此,国奚以治?此其弊又一。是二者皆中国通弊也。今先生遗训则曰:“读书当达世务,勿徒作书呆。”又曰:“子弟多,不须尽业儒,当分业经营,以财济书。”又曰:“兄弟过多,权摄不过,宜速分居。”皆力振社会积弊,不为流俗所拘。盖一家之中,分利多,生利寡,则其家必败;推而一国之中,分利多,生利寡,则其国必穷。吾中国所以穷,皆分利多而生利寡,国民已不能自谋,政府又无以提倡,且日事借债,以为国民表率。夫使借债而用之生利事业,则泰西诸强国多有先例,乃吾国政府,则皆用之分利之途,滔滔然一去不返。吾因是又重叹先生遗训之高人一筹也!先生之言曰:“凡寒苦时经营乏资,告贷亲邻济助,定见其兴;既兴,切毋再贷,久贷必多负债。小康之家渐时支绌,宜节用以守成,不可求贷以图经营。营谋不获又虚掩其名,必致日贫,虽欲守成不能矣。”此言也,其识岂不在今世之谋国者上哉!谦谷曰:“吾祖浑厚宽容,深明大义,所理常谷,贫者争籴。及积欠,则曰:‘是经理者责,当自任。’时先子心不平,公则曰:‘人贵能卹族。此时力量未充,吾方自愧,汝兄弟读书,当学范文正,以天下为己任,此区区者何足论。”谦谷又曰:“公生平最喜《训俗遗规》一书,教子孙宜常玩之。”谦谷之言如此,益见先生平日取法古人,所挟持者大,垂为家训,言之有本,固非徒托空言而已。虽行事不出里门,未获建范文正、陈文恭之事业,然穷达有命,尽吾力所得为而为之,若先生者,质诸文正、文恭而无愧者也。

二十、读《井丹先生集》书后庚辰,1940

吾近读《井丹先生集》,固自愧曩昔之忽略而未尝读也。丁丑客潮州,于西湖图书馆见是集,馆长吴君子筠曰:“是潮阳林提学大春所,近其邑人郭君泰棣重梓于上海,可走书索之。”因详其所居,归寓遂具书,媵以《杭川新风雅集》,书去而是集来。披目录,赠送贺寿之序、祭奠之文、与人往复之书,占十七八,以为酬应文字,未阅焉。今夏里居无事,发箧读之,乃知先生介节自持,虽负文望,不轻以文许人。官部曹,严分宜当国,欲一见不可得。后忤时相高新郑,摘浙江试士合题,坐免。既归,张江陵柄政,居父丧,有言但致一诛,卿位可立至,笑谢之。归年四十八,屡荐不起。又十八年乃卒。其为文,气充而辞沛,理足而神完,不作艰深语以炫人,不为矫激论以惊俗。大旨主于维世教、利民生、风当前、劝来者,固非寻常酬应之作,乃经世文,而非文士文也。尝数过吾杭,且止于丰稔,诗有《上杭赠丘子》云:“海雾空蒙隐夕晖,山城几度换征衣。乡见说犹传箭,野战朝来未解围。歌笑有情能爱客,登临何处可忘归?请缨投笔俱疏濶,且共论文坐翠微。”盖作于嘉靖庚申,赴湖广江防佥事任,取道江右过家省亲,值贼二千夜入潮阳城,故有乡传箭之语。云“几度换衣”,寓杭不止信宿矣。文有《丘君七十一寿序》,为侍御伯子号梅林者作。首云:“初,林子既倦游,犹道三江,经七闽,隐卧龙,观石壁,及于丰稔止焉。其地有故人丘国子逆见,与语久之,别去。”继云:“国子甥李生,持书造庐,求为舅氏寿,林子讶若舅方壮游,今何寿也?对曰:‘吾伯舅也。’曰:‘季子若何?其气若何?’曰:‘犹昔也。’曰:‘伯氏若何?’曰:‘年七十有一,然虽无异季子也。’曰:‘亦出季子乎?’曰:‘此季子意也。’乃启国子书观之,洋洋乎,纚纚乎,盖为恭厥兄也;继得其从子可诏书观之,惴惴乎,翼翼乎,盖为严厥也。孰谓国子果豪迈不羁,而可诏果循循书生、徒欲以禄养者耶?乃接叙李生,出所为梅林行略。林子读之而叹,终以侍御有才不究其用,以贻子若孙,可不勉之!”所谓国子即季子,为小塘先生。伯氏梅林者,其即可诏父嘉伊乎?文称故人,缱绻问讯,季子之人如见,非久交焉能之?赠丘子诗必为季子。又有《寄丘上舍》一绝,疑亦季子,而未敢决也。往年纂县志《流寓传》,于翁襄敏一碑、唐郎中一诗,皆据以采入。先生寓杭较久,独略之,疏略之咎,难辞其责。书此以俟重修时补入焉。

二十一、前明族侍御练塘先生金山诗版跋(庚申1920

金山为邑中第一名胜,予年十八,侍先子游焉。先子雅爱中峰之胜,和范友琴明经韵有“著书若得中峰住,南面何思拥百城”之句,盖兹山高大幽奇,中无尽藏,洵佳境也。顾山灵显晦有时,自宋升县,迄明歴五百许年。至嘉靖中,族人小塘先生始斩林莽,相丘壑,建殿寺,架连云之桥,筑归鹤之楼,辟桃源之洞,构玉虚之亭,荜路蓝缕,几歴年所,遂成兹胜。读所作《金山记》有云:“世宗朝先大夫练塘公解组归来,寄意林泉,每欲于中探索奇奥,未果。予弗克嗣先德,惟山水之趣,似加笃焉。”是侍御公有志未果,小塘成之,前此委诸丛莽,可知已。民国八年秋,族人谷田与陈子勉生宿山中数日,得侍御诗版一方,为游金山未果书怀之作,谅哉兹山前此果委诸丛莽也。侍御寄意林泉,尚探索未果,况它人乎?诗不志年月,殆小塘追刻者,草书,共六十九字,版高二尺二寸,长三尺八寸,计十四行,行五六字不等,尘封蠹蚀已久。谷田载归,督匠理而新之,将钩摹上石,以打本见示,属为之跋。窃以侍御公直节高风,照耀百代,诗文述,略载县志,此外绝不一见,盖散佚久矣。是诗不载于志,长汀杨澜《汀南廑存》采之,题为《金山纪游》,转写失其命意。诗固神韵飘逸,草书尤龙蛇飞舞,入羲、献之室。三百余年之木刻,洗刷一新,得饱眼福,幸何如之!结句云:“眼前半是风尘客,谁共长歌万仞冈。”深慨世逐逐,北山松桂笑人,不知它日“长歌万仞冈”者,即公之季子。予因是叹小塘能成先志,为山川开面目;而谷田搜奇好古,使乡先生墨迹流布人间,亦非时下士所为矣!自维驱奔走,回忆旧游,忽忽三十年,未能拓地数弓、构屋数椽,读书其中,竟先人未竟之志,岂独有负名山已乎?又旧游草草,是诗亦未一拂拭,以视谷田之留心文献,抱愧又何如耶?抑予读邑志《文苑传》,小塘读书兹山,尝署“间云孤鹤”匾额,未知今犹存否?谷田留心文献,愿益搜剔出之,与是版并传焉。

二十二、募建白莲山房双忠遗迹私议(丁巳1917

吾杭有明之季死节最烈而最著者,首推兵部职方司主事敕办汀屯练李公鲁、云南永昌府通判摄府事刘公廷标,二公自少以节义为砥砺,又重之以婚姻,后皆死国难。白莲山房者,二公读书处也。据李公为吴又玄太母寿序,二公读书其地,在万历四十一年癸丑。遗址当在今在城里,邑人莫能指其地,且不知有其名。夫莘野渭滨,古人耕钓所及,载诸史传;至于名贤读书之地,如匡庐太白之堂、武夷元晦之室,山人游客题咏焉。就吾汀而言,如连城之东西片石,长汀之华阳别馆,皆就昔贤读书遗址,或祠而祀之,或廓而新之,而武平之李忠定读书堂,俞大猷读易轩,宦迹所经,雪鸿偶印,且不胜其慨慕之思。他如杨龟山之故居,文丞相之故垒,则又至与他县争聚讼纷如此,何以故?盖一以壮此地山川之色,一以激后生景仰之心,非徒效争墩之故智也。况乡先生大节彪炳,而读书求志之地,又近在斗大方域之内,顾可令其湮灭不彰哉?窃私以谓,宜择在城隙地,募金建筑,以彰双忠遗迹,中辟一龛,奉二公祀。其闻李公之风而赴义者,则有邹公宗善,李公殉国后,衣冠痛哭明伦堂,归而题诗衣襟,自缢死。刘公则有弟廷枢,不肯与兄贰行,遇贼乱,先杀幼子与妻张氏,自死。子之谦,以难荫歴官户部主事,吴三桂入滇,永历帝狩缅,全家八十余口死之。孙坊,怆怀家国,终身不娶,卒客死宁化。是四人者,或骨肉周亲,或北闾同气,并宜附祀者也。得二公而为之师表,俾后生小子憬然于乡先生以身殉国、不事异族之大节,而于恭敬桑梓之下,发其爱护民族之思,未始非砺世摩钝之一助矣。若夫建筑之余,旁有旷地,款有羡金,构造讲堂,公立小学,蒙以养正,端其始基,愿与邑人士共商榷之。