念庐文存 卷二 书(上) 闲夫 上传

单篇 作者授权首发

73次点击|0次点赞

赞一下

念庐文存

 

一、与家仙根水部乞撰  先君志铭诗序书(辛丑,1901年)

七月底曾奉一缄,谅登青睐。旋于八月十一日突丁先君之忧。先君平日身体健,从无疾病。循陔趋侍,自谓得人生一乐,乃猝遭意外之变,衷肠寸裂。已念先君一生志行微有可称述,不及今托诸大君子之文以传;任其湮没不彰,不孝之罪将滋以大。然僻处山陬,已不获与当世贤士大夫游,而当世贤士大夫,其能以古文词名者,又不数数觏。惟先生诗文雄视一世,薄海内外欲藉先生之文以传者,莫不奔走造请如不及,零缣片楮已不胫而走天下。而先君平日钦迟于先生者尤挚。忆自中东之役,闻先生以大义为台海士民创,已汲汲然称为伟人。及闻内渡居潮,读赠琼楼明经诗,感慨悲歌,声情激越,忠义之气流露楮墨间,于是益仰慕不置。观先君和诗,至今犹可想见思慕之心也。时先生见怀诗有白头二老诗豪甚,更益相思海上天之句,先君得之欣然。逮己亥秋,游韩山,得从先生游。先生复韵见赠,又惠制家叔祖寿言。及归,跪呈堂上,读至再三,以为先生出笔皆有关世道人心,真得杜工部每饭不忘忠孝之意,深以不孝得交当代伟人为幸。去秋,游西江未归,先生由梅口寄书,将辱临敝乡。先君得书喜甚,亲自作书并诗奉答,扫径以待高轩之过。而先生适有事,未遑命驾。腊底返舍,先君犹惓惓然以恨未接芝颜为言,尝语不孝,取友之道必择其胜己者,无论经济文章,总求有益于我,方不虚慕声华。若先生之为人,可谓兼之,正宜取以为则也。呜呼!先君之言如此,先君之佩服先生者,可以想见矣。然则今日欲托诸大君子之文以传者,非先生之请而谁请耶?谨呈行状一通,错杂不成文理,请加芟汰,乞赐志铭一道,以光幽宫。另录遗诗一册,并祈细为裁酌删定赐序,以便付诸手民,藏于家塾。知先生爱者深,故敢冒昧凟请,惟祈推锡类之仁,俯念先君生前志行已不获伸于世,而此区区遗言遗行,不忍令其就湮,奋笔而为纪述。他日大集告成,俾先君之名得附以传不朽,岂惟之感戴不忘,先君当亦自慰其钦迟之心,而为结亢以报也。

二、与温慕柳太史(辛丑,1901年)

于十年前,则闻先生以经学之名震都下,私心向往久之。逮己亥五月,家仙根水部寄至《蚝墩诗册》,获读先生所为诗跋,辨据详明,益信先生学有根柢。其秋九月,泛舟韩江,得从水部游,尝称述先生绩学为岭东巨臂。旧春,又得与先生宗人渐南明经为诗交,道先生学行不休,亟思执贽请见,以伸向慕。旋游梅州,归过珂里,窃谓可以顺道造谒。闻已授经江,深以无由趋拜为恨。归而念古人取友之道,虽远隔千载,尚恨生不同时,幸而生同时,则徒步而谒。延平渡海而从东坡,千里之遥,视同咫尺。况于先生仅隔百数十里,其可交臂失之!因此,又思作书起居,以为先容,迟之又久,未得一当。顷卒遭先君子大故,擗踊悲号,五内迸裂。已念先君一生志节,粗有可称述,深惧湮灭,蹈有善弗彰之罪戾,爰就所省忆,成行状一篇,已钞一分寄仙根水部,乞作墓志铭,并遗诗请序。复思钞一分,乞先生作墓表或传。自以复于先生,虽向往在十年之前,上之不能千里蹑蹻,委曲求通;其次,家贫又不能具脩脯为润笔,以待先容者之达其诚,造次凭尺素,欲以先人之行状拜手陈之大君子之前,思其奋笔而为之表彰。安知大君子不以疏狂而屏斥之乎?于是欲请而不敢请者有日。日前适遇渐南明经辱过敝庐,因以此意质之。明经曰:是无妨也,先生与人交最谦厚,浑然无圭角。旧与君唱和诗,曾就正于先生,颇蒙许可矣。今以君诚恳而求之,想先生大孝锡类,必哀怜而诺之也。闻明经言,虽不敢必先生之不吾斥,然苟不自达其诚,又安知先生之必吾斥也?谨缮写行状一篇,遗诗一册,托明经代呈经席,乞加芟薙,俯赐巨制,俾先君之名得大集以传不朽,不特之感戴靡涯,即先君亦当用是结亢九原也。临楮凄怆,不胜哀祷之至。

三、与甄山明经论奎光阁宜袝祀练塘侍御书(癸卯,1903年)

日前来城叩谒台端,得登奎光阁,远览胜概,足见规画周详,为一族培人材、扶文运者至矣。归念此屋为先侍御练塘公故居,相隔已五百年,不知几易其主,一旦复为我家物,岂非默默中有数存耶?窃谓此屋侍御后人虽不克守,然今合族已幸而得之,建阁以祀奎星,立龛以崇配享,侍御有知,当亦默慰。是宜特设一主崇奉侍御,以昭景贤之典,庶几后人有所观感而兴起也。忆侍御在前朝以直声震天下,读却佛郎车贡,及参大监阎良、少监黄玉,与请停织造诸疏,内而国计民生,外而夷情险诈,皆如烛照龟灼。前后宰顺德、守南雄,尤多惠政。尝大书畏天悯人自警,居心制行,千载下犹可想见。挽近士大夫依阿淟涊,往往身居言路,囚首丧气,不发一言;即尝试言之,亦甘为人鹰犬而酣不知耻。至守令之任,尤多以贪墨败,吸民脂膏,以善良为鱼肉。父母岂弟之称,求之近世,盖已鲜矣。呜呼!时事日非,直道不复,如侍御其人何可多得,馨香尸祝又奚愧焉。况古者一器一物之微,亦必祀其所创始之人;王者祭川,必先河从其朔也。此屋经名贤结搆,而庙祀缺如,得无歉甚!谨陈管见,惟阁下裁之。别纸呈楹帖一首,小诗一律,伏冀惠教为幸。

四、覆刘子仰南书(癸卯,1903年)

得接手简并大《陈平盗嫂辨》,卓识不刊,匪特为曲逆刷冤,兼一洗前人注解之陋,信有功世道文字。眼前道理一经明眼人拈出,快也何如。此事卵毛钩须,本不足辨,然从未有见及此者。先儒谓史臣先载伯逐其妇为平明盗嫂之诬,犹未免为小颜所误,固不若大之直破疑窦也。考盗字之义,《说文》本以私利物为训,群经传注如《诗》巧言(盗者窃物之名)周礼》朝士(盗谓盗取人物)左氏》文十八年传(窃贿为盗)、《谷梁》定八年传(非其所有而取之谓之盗),大皆不外此。独小颜注《汉书》,于陈平传曰犹私也,于《直不疑传》曰谓私之,节去《说文》利物之义,遂若为奸私之称,诬古实甚。大训盗为窃,良是。如此则与平之受金一类,平自言不受金无以为赀,当其贫不自持,乘间盗嫂簪珥,典质度日,如辨中云云,容亦或有之事,此绛灌等之谗所由来也。窃谓《直不疑传》,字亦当作是解,与同舍郎亡金,疑其盗取事亦一类。不疑自谓我乃无兄,其盗与否,不辨自明。《史记》旧注,以裴[1]集解为最古,于二传皆不注,较小颜为慎,亦以此字之无庸注也。自小颜之说出,一若汉兴,一将一相,皆有中篝之羞。虽曰无知谗毁,然何至以不伦之语,陈诸大廷。一字之辨,所甚巨,以是见注书之难,而后人读书尤难。非独出眼力,虚心领会,鲜不为古人所蔽也。得闻异义,喜不可言状,略有引申,草覆数行,书不尽怀。

[校勘]

[1] 原稿径改。

五、答锺勷侯茂才书(乙巳,1905年)

叠辱惠书,因循久未作答。前寄呈贵族谱叙,虽极力摆脱凡近,终未能推出新理。蒙奖饰,惭愧奚似。承询修谱条例,复窃尝粗涉谱学,以为纂修之难,大率有四。昔欧阳文忠作《新唐书·宰相世系表》,据摭各家私谱,往往与正史相纰戾,读者讥其不善阙疑。华胄遥遥,必妄为攀附,则失之诬:所难者一。孙弼、周宏立与孙秀、周石珍合族,贻讥史册。夫姓族大则迁徙不常,今有人簦簥而至,自认出某支某派,不信恐失其真,信焉又邻于滥:所难者二。尝见乡里民萌,寒食持鸡酒上冢,叩以祖宗字讳,瞢然不知谁何;又旁无期功之亲可以访问,不能不取信于墓碣。然古冢纍纍,纵横荒烟蔓草间,斑剥糊,末由识别。兼之嫡庶昆弟、元配次配之辨,古碑多略,于何取征?所难者三。近代尚华,谀墓颂寿之文、传状之作,农夫走卒,一经排比,动辄累数千言不休。存则不慊于心,删之又生觖望。所难者四。前人论作史贵兼三长,予谓谱亦尔。苟非其人,兹事固未易易也。予族居东,亦近六百年,而谱牒缺如。往者尝不揣谫陋,有志纂述,而诬滥谀饰之弊,已恐未能免;于所谓三者,尤惴惴焉。故欲而中辍者数数也。阁下以终贾盛年,绍欧苏大儒之所纂,何其伟欤!窃观条例之善,莫过于纪文达公《景城纪氏叙例》,字字有所依据,无一杜撰,刻于《经世文初编》卷之五十八。阁下目今修谱,不可不检出一阅也。属将谱叙用隶书写刻,弟于明日适有武平阅卷之游,待后月回舍后复命可也。

六、覆刘幼苏书(甲寅,1914年)

幼苏同年有道:僻处山陬,苦无师友,获读手教,启迪良多。所检定西园所家母墓表各节,推勘入微,一字不苟,老手轮,于兹具见。不孝前所商丘母二字,盖本古人妇系夫姓之义,韩文标题,大都如是。其不系夫姓,如某某县君之类,则受有封号者,后世或系或否,羗无定例。追原古初,似不宜少,执事以为然否?承赐巨制,铭感五中,不孝谫陋寡学,直等游夏不赞一词,亦以作者谨严,无懈可击也。乃承以程子有疑往复,不有益于君,当有益于我之语,殷殷下询,则谨就愚见有与事实相违者,检出一二,用资商榷。先子自出狱后,支持家务,以医济世,亦借以给家。文中先生志学如初,不问家事,于先子事实,稍有不合。拟删此二句。而下句拟易为太君尤力任家事藉其劳力句,其字亦拟删,则于先父母事实,庶两无违戾。又如此者又垂二十年句,虽据成数,亦似相差太远。先子卒于辛丑八月,家母卒于去冬,实周十二年逾三月。拟易如此者又星一周,未识当否?上文两字,亦拟删去。儋石下拟加一字。铭文中繄寿[1]厥后字疑字之误,方与韵协。其他搆局錬词,苍老朴洁,以之传远,信而有征,先人在天之灵得此当可稍慰矣。至承询筑坟立碑,僻处山陬,均未备具。坟匡竪碑,叙先代世次官阶字讳,与尊处略同,惟左旁多记年月,右方记方向,下记凡男孙曾立字样,概不署名,与尊处略异耳。论志石即古人下窆之石,埋之墓中。汉碑之发显于世,多有窆文,盖即其制。清代金石家辨之綦详,无俟赘述。但古人无坟匡书世次官阶之石,恐其圯毁,故于窆石刻文。今已有坟匡之石,则刻文窆石,似近于赘。然墓志之文,必不可废。专制时代,非史官不得为人立传,草野魁人杰士埋没不传者何限。有此一例,发潜阐幽,未始无补。即见诸史传者,以相距久逺之史官,而订数十百年前人之事迹,亦往往相戾,此前人所以多取古碑以订史传之误也。先子墓志为仓海君手笔,当时因促不及事,今尚未上石。家母旧冬权厝,地极仄,前月始求得坟后之田,将来志铭于何安置,疑不敢决。惟是前清作者,首推桐城,而姚鼐氏则以立石墓上,或埋之圹中,古人皆曰,后人分立石墓上曰,曰,埋乃曰,是失其义,以为自欧阳公即不能辨云。详所作《古文辞类纂序例》中,是墓志铭竟可立之墓上矣。执事以为何如?

[校勘]

[1] 寿原稿据《愿丰楼杂记·卷·刘、林为先母志表》改。

七、覆刘友苏书(乙卯,1915年)

友苏同年执事:邮递到八月廿四日手书并文稿二件,指示各节,恳挚之诚,溢于言表。古人取友,所以贵直谅多闻也。黄先生大,古色古香,脱然尘芥之外,非徒搀用古字炫异而已。拙作篇中,先生与公杂称,实失检点。其所是正处,极惬鄙怀。惟赣省信丰县,可用江西之信丰。寿南、石桥两役之下为最两役四字似可删去。工竣下加决算二字。收支纤悉不苟改为纤毫不苟。来稿,未知是钞手误,抑别有所本也。盖其本性然也句删去字,字亦似可删去。前捐太常寺博士职字不若仍用在字之下。铭词高上坎中,本诸韩文原文高其上,坎其中,惟先生之宫,韩所作何人墓志,一时忘记,行箧中无书可检,尊处藏有韩集,可复按也。

八、致康步厓先生书(乙卯,1915年)

步厓仁丈先生执事:自韩江奉教,倏逾两月。旋里时,道过峰川,曾走谒大汀公司蔚堂先生,知驾已返里。顷届腊底春初,时局日变,想先生优游林下,颐养天和,乐在家庭,忧在天下。东山高卧,其如苍生属望何?以蒲柳之姿,亦尝有志于古人道义之学矣。然以驱四方,学殖日落,仰瞻山斗,内疚神明。在潮承诸同乡以馆志见属,不揣固陋,聊就旧志,略更体例。共分门类六:一、建置;二、祀典;三、规约;四、祀产;五、任卹;六、杂录。别为卷首,载旧序及两次修志董事姓名。又祀产篇幅稍繁,厘为二卷,计为卷八。前曾面请大作序,以资借重。本拟将全稿奉呈,因抄正需时,故仅录寄拙序一通,并凡例一则,呈正。伏冀赐之教言,以匡不逮,不胜翘企之至。

九、与曹耐公书(乙卯,1915年)

耐公先生执事:汕埠建筑会馆,在弟私议,宜先定规模,然后从事筹款。盖全闽人士往来汕埠者,不乏富商大贾,劝募有方,巨款易集。敬恭桑梓,人有同情,义举所在,谁不乐观厥成?但凡人好义之心相同,而捐款多寡,则同是一人,亦无一定。有可捐千万元之人或仅捐一二十元者;仅捐一二十元之人而或乐捐至千万元者,全视规模之狭、劝募之善否以为准。故创建事业之人,一忌畏难,一患欲速。具弘大之愿力,加以坚忍之精神,以此图功,当无不济。今会馆基址,赵总理唯水已愿捐百方丈之地,值银六千元,慷慨好义,良足为全闽人士倡。然弟独有所希冀于赵总理者,则以方十丈之地,能否足敷建筑之用?不敷建筑之时,方十丈以外,其地可否尽会馆建筑之用?规模已定,厅堂亭阁如何布置?预算款项约须若干?乃将一切经营大概印刷颁布于各埠,然后从事筹募。募款稍有眉目,然后从事建筑。创始之人已胸有成竹,赞助之人自慨输多金。纵不能一时蒇事,规模已定,陆续筹募,必有达到完全之一日。若徒草率从事,则欲速不达。始基狭促,他日欲改弦而更张之,难矣!昨日曾与赖协理镜湖面商大意,亦复相同。探询伊意,如规模已定,有愿捐三百元之意。前时陈君竹友来潮,旅潮汀龙同人开会欢迎,赖君不过面认十元。可见捐款之多少,纯与规模之大小为比例也。汀龙同人亦曾略筹公捐法,将来如建筑会馆,或可捐至千元,但现未决定。至于私人之捐助若何,无从预揣,大约人情不甚相远。如规模宏远,办理得人,亦必乐为赞助耳。惟瞬届年终,同人多将返里度,而弟以向平婚嫁之累,交逼在后月初旬,拟于后天返舍,则此事年内将不能效一臂之助。明年仍承乏舘中福纸事务,来潮当在明春三月。此时道署移入潮城,承教当有日也。区区私议,是否有当,望与旅汕同乡协商。昔人有言:数日不见,将使鄙吝复生。弟与执事虽后会有期,契动经数月,幸邮筒易达,望时惠教言,毋使抱采葛诗人之感也。

此役赖君镜湖捐至千元,汀龙旅潮同人捐至五六千元,仅成正殿及拜亭。遭八二风灾,全部倒坍,地基由赵总理取回变卖,别购地基,仅筑外墙。值时多故,全部建筑尚不知何日也壬申冬作者附识

十、与海山论修县志书(丁巳,1917年)

海山宗兄有道:覆书至论修志事,谆谆以提起责任心相属。夫志与史相表里,古人论作史贵有三长,则谓当兼学行才识而四,庶免秽史之讥。肩此责任,谈何容易。纵勉竭棉力,得无贻偾驾之辱乎?前在省议会接县署聘书函件,以地方文献攸关,义不敢辞,然亦未敢遽受,因寄章程未至,莫悉内容,迟未答覆。适值政潮变幻,省城脱离中央,遂渡海归。迨抵里门,世变益亟,忧从中来,提笔辄止。及至月之一日,始有函达县署,索取章程。旋得覆函,并志局寄来章程凡例各一份。(凡例即修志总局所拟。前函索件可作罢。)查总编纂一职,公费过简,更以八成开支,断不能有以给家,欲公私兼顾难矣。章程有分科编纂五人,门类如何分任,举定何人,副编纂何人,及一切筹办经过手续,均无宣布。筹款分为四则,询之乡人士,亦茫然不知。倘届旧九月之期,贸然入局,欲提起责任,其能独尽责任乎?此对于筹办之初不能无疑者一也。吾杭县志之不修,且一百六十年矣。前清同治初年,虽有刊补之役,仅限于建置、典秩、武备、选举、人物、艺文六志,其职官各志未增一字。就所刊补者而论,亦多滥而失实,详而不审。其中最令人诟病者,莫若列女一门。旧志仅十三叶,补刊至七十叶,闻有名登彤管,青年矢志,而白首他适者,乡人士耳目接近,安得不非而笑之。夫以吾邑土瘠民穷,妇女佐夫抚孤,耐劳习苦,本视为故常,一一登载,恐脱书胥之腕不能录,惟有择其苦节卓绝者载之,寻常节孝概从简略,庶不致挂一漏万耳。建置一门,无谓之茶亭庵庙,人家之始祖坟墓,载其某山某向,喝作何形,谓之古迹则非古迹,使人景仰无可景仰,已非各姓私谱,连篇累牍,不亦太费笔墨乎!至于选举一门,尤多舛误。贡生丘鹏如隆武二年选贡,见旧志杂志摭遗中,而补刊列顺治三年。黄煜已见顺治八年,补刊之黄煜姓名字履官无一不同,而别有一廪贡黄煜,嘉庆六年任福清训导,则未之载。他如:陈东注以举人历官教谕、知县,叶世芳、范纶元乾隆间以贡生任教谕、训导,俱见通志,补刊付诸缺如。可见当时实无所谓采访,无所谓审查,由其子孙或其族人报告,即据以登载,而后嗣式微者并未一留意焉。尤可笑者,林永坚以元举人任督粮道,授中宪大夫,其父林桂开赠中宪大夫,一代之典章可以臆造,而秉笔者漫不加察,率意相从,其他又可尽信乎?此不过稍一阅,而罅漏百出。然于选举志者,尚有可据以正其误、补其阙,若列女,若建置,存之则非吾本心,删之则启人争执。此对于补刊所列,不能无疑者二也。夫县志者,非私家之著述,亦非族姓之谱系,乃一县之文献,而实国史所取材者也。故惟全县人士同负其责任,乃易为力,否则各挟私心、执成见,或袖手旁观,如秦越人之视肥瘠,则一人焉,即勉尽责任,能免全县士之责言乎?即曰苟吾心之无,又何恤乎人言?然岂能免全县人士之争执乎?夫至于争执,而志事殆矣。况一人之见识有限,断非合县中有学行才识者,相与讨论,实事求是,必难有济。因执事以提起责任相勖,知执事平日固肯负责任者,畅论及之,不觉词冗。又关于吾族姓字之偏旁,有不可不预为讨论者。吾族得姓,本自营丘;前清雍正朝始加邑旁,以避孔讳,古无是也。民国之初,族中明达皆谓亟宜除去,仆尝为说以登报端,而内务部批大埔某呈牍,亦言民国无避讳之文,唯中有不愿复旧,听从习惯一语,以致错出,他人疑为两姓。县志书法必画一除去,宜先与族中明达诸君子商定,庶不致意见纷歧也。

十一、致上杭县柏知事书(丁巳,1917年)

子桢先生治下:公以循良之才、清廉之节来宰吾杭,福国利民,为吾杭庆得人而治久矣。前在省议会接尊谕,以修志事相属。夫志与史相表里,昔人论作文贵有三长,谫陋如复,何敢谬膺斯选。但事桑梓文献,敢不効棉力,以为刍荛之助。时因尊谕附寄章程一份,并未领到,且值政潮澎湃,闽省有脱离中央之举,遂抽身返梓。抵家后噩耗遥传,日益险恶,时局纷更,何暇为此不急之务,是以屡欲书作答,忧从中来,提笔辄止者职是故也。日昨罗视学耿初来校,曾将此意托转钧听,谅蒙察。窃念修志固须得人,尤贵筹款,仅恃串票附捐,所入无几。杭邑志局章程若何,筹款若何,体例若何,据公报所载,省长公署指令,多以宁德章程为词,杭邑章程似否依据宁德?福建修志总局曾草拟纂修县志通例,杭邑体例似否参酌此例?或改弦更张,重新草创?或萧规曹随,因仍旧志?一切办法,或已有成议,或俟入局后公同酌办,必先定方针,方不致临时仓卒。政之暇,请为详示一二,并补寄章程一份为盼。